屏東簡易庭民事-PTEV,112,屏事聲,5,20231120,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度屏事聲字第5號
異 議 人 林添財

相 對 人 卓伯融

上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人對本院司法事務官於民國112年7月31日所為112年度司促字第7811號駁回聲請之支付命令裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由時，應送法院裁定之；

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由時，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項定有明文。

查本院司法事務官於民國112年9月28日所為112年度司促字第9972號支付命令聲請駁回異議人之裁定（下稱原裁定），業於112年10月13日寄存送達於異議人住所地，而異議人於112年10月17日提出異議，嗣司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，有送達證書及蓋有本院收文章戳之民事異議狀在卷可稽。

揆上說明，異議人提出本件異議，未逾10日之不變期間，與前開規定相符。

二、異議意旨略以：異議人前執屏東縣屏東市調解委員會調解書向本院聲請支付命令，原裁定以無管轄權為由駁回聲請，然兩造間交通事故發生地為屏東市，該交通事故亦於屏東市調解成立，且參酌民事訴訟法第1條第1項後段規定，本院自有管轄權，爰提出異議，請求撤銷原裁定，並續行督促程序以核發支付命令等語。

三、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄；

訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第510條、第1條第1項前段分別定有明文。

又支付命令之聲請，不合於第510條之規定者，法院應以裁定駁回之，復為同法第513條第1項所明定。

經查，相對人之住所地為彰化縣○○鄉○○村○○路○段000巷0號，有異議人提出之戶籍謄本可參，足認相對人之住所地係位於彰化縣，顯見相對人之住所地不在本院轄區。

是依前開規定，本院對於異議人本件支付命令之聲請，並無管轄權，原裁定駁回異議人之聲請，並無違誤。

另異議人雖主張相對人之居所地位於屏東縣○○鄉○○路○段0巷00號，惟僅提出相對人住於彰化之戶籍謄本，並未依民事訴訟法第511條第2項規定提出其他事證釋明相對人確有居住於屏東之情，是異議人以前揭詞認本院有管轄權等語異議，為無理由，應予駁回。

四、當事人不服司法事務官依民事訴訟法規定所為之裁定，應依上開民事訴訟法第240條之4第1項規定提出異議，由該司法事務官所屬一審法院獨任法官審理該異議事件。

而對該一審法院獨任法官就該異議事件所為裁定不服者，得抗告至二審法院；

惟若依法不得聲明不服者，則不得抗告至二審法院。

是以，依民事訴訟法第513條第2項規定，法院就駁回核發支付命令之裁定，既不得聲明不服，則揆上說明，異議人自亦不得對本裁定提起抗告，附於敘明。

五、依首開規定，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
書記官 鄭美雀