屏東簡易庭民事-PTEV,112,屏小,232,20230907,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
112年度屏小字第232號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 洪正賢
被 告 焦振皓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月22日言詞論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）16,864元，及自民國112年1月5日起至清償日止，按週年利率2.595%計算之利息，暨自112年2月6日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

二、被告應給付原告56,952元，及自民國112年1月24日起至清償日止，按週年利率2.595%計算之利息，暨自112年2月25日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

三、訴訟費用1,000元由被告負擔。

四、本判決得假執行，但被告如以73,816元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴原請求：一、被告應給付原告新臺幣（下同）20,233元，及自民國111年12月5日起至清償日止，按週年利率2.595%計算之利息，暨自112年1月6日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金；

二、被告應給付原告60,259元，及自民國111年12月24日起至清償日止，按週年利率2.595%計算之利息，暨自112年1月25日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

嗣於本件審理中將訴之聲明變更為如主文第一、二項所示，核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。

二、原告主張：被告先於109年6月5日向原告借款100,000元，約定借款期間自109年6月5日起至112年6月5日止，復於110年6月24日向原告借款100,000元，約定借款期間自110年6月24日起至113年6月24日止，前開借款本息攤還方式均約定於增補條款契約書中。

惟被告自111年12月5日起即未依約清償，迄今尚積欠如主文第一、二項所示之本金、利息及違約金未予清償，為此，爰依借款契約及消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明如主文第一、二項所示。

三、被告則以：被告於原告起訴後曾與原告銀行專員聯絡，並約定分期還款，每月清償3,400元左右，已經陸續清償中，故實際欠款金額並非如原告起訴狀所載等語置辯，求原告之訴駁回。

四、原告主張之前開事實，業據提出借款契約、受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款增補條款契約書、郵政儲金利率表及催告函等件為證（見本院卷第5至12頁），而被告雖辯稱如上，惟經原告減縮聲明後，就原告主張之欠款金額已無爭執，是堪信原告前開主張均為真實。

從而，原告依借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

另確定本件裁判費為1,000元，依民事訴訟法第78條之規定，由被告負擔之。

中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
屏東簡易庭 法 官 藍家慶
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
書記官 鍾嘉芸