屏東簡易庭民事-PTEV,112,屏小,236,20230621,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
112年度屏小字第236號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 柯易賢
被 告 黃淳澤


上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國112年6月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）92,773元，及其中88,638元自112年3月27日起至清償日止，按年利率15％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元由被告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

事實及理由原告主張被告前向其申請信用卡使用，尚積欠本金88,638元、利息4,134元，合計92,772元及違約金209元之事實，業據其提出核與所述相符之證物原本等件為證，且經本院核對無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供參酌，堪認原告主張為真實。

惟約定之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。

本院審酌原告請求之利息已達週年利率15％，且未能證明被告未依約清償債務，其除利息損失外更有何特別損害，認原告請求利息併加計違約金後，顯與目前國內外貨幣市場利率均已大幅調降有所違背，殊非公允，爰斟酌上情，將原告請求之違約金酌減至1元。

從而，原告依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額（即88,638＋4,134＋1＝92,773）及利息，為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。

又本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
書記官 鄭美雀