屏東簡易庭民事-PTEV,112,屏小,413,20230927,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
112年度屏小字第413號
原 告 臺灣屏東地方檢察署

法定代理人 陳盈錦
訴訟代理人 曾智暐
被 告 丘學誠

上列當事人間請求給付補償金事件，本院於民國112年9月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國112年8月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣100,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告因案在監，經本院合法通知，具狀表示不克到庭並同意一造辯論判決，有本院回覆表1份在卷可參（見本院卷第77頁），核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國108年8月10日0時35分許，在屏東縣屏東市仁愛路與民族路交岔路口，見未滿14歲之A女（真實姓名年籍詳卷）於深夜單獨騎乘腳踏車行經上開交岔路口，認有機可趁，竟基於對未滿14歲女子強制猥褻之犯意，尾隨A女，見A女進入位於屏東縣屏東市仁愛路之「7-11便利商店」金樹門市，待A女購物後走出「7-11便利商店」金樹門市外時，被告即藉機搭訕A女，向年幼易欺之A女佯稱：附近有無廁所，其要上廁所，要A女陪同去找找看有沒有廁所云云，A女因而信以為真，於同日0時43分許騎乘腳踏車陪同被告至屏東縣○○市○○路00號旁之和風巷內之隱密空地處，被告再續向A女佯稱：要在該處上廁所，要A女在旁為其擋一下云云，使A女因而背對被告而為其遮擋後，被告即拉下褲子拉鍊露出生殖器及要求A女轉身並以手觸摸其生殖器，見A女不從，即強拉A女之右手放在其生殖器上，並前後擦動其生殖器，再以自己之另一手來回套弄其生殖器，以此違反A女意願之方法，對A女為強制猥褻行為1次。

A女為此申請犯罪被害補償金，經原告犯罪被害人補償審議委員會決定補償新臺幣（下同）100,000元，嗣A女提出覆議，經臺灣高等檢察署高雄分署之犯罪被害人補償覆審委員會以111年度補覆議字第13號駁回覆議後，由原告於112年1月31日支付完畢。

為此，爰依犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項前段及民法第184條第1項、第193條第1項、第195條第1項規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。

四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第192條第2項、第195條第1項前段分別定有明文。

次按因犯罪行為被害而死亡者之遺屬，得申請犯罪被害補償金；

補償之項目及其金額如下：五、精神撫慰金，最高金額不得逾新臺幣四十萬元；

國家於支付犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內，對犯罪行為人或依法應負賠償責任之人有求償權，犯罪被害人保護法第4條第1項、第9條第1項第5款及第12條第1項分別定有明文。

㈡經查，被告於上開時、地對被害人A女為猥褻行為，經本院以109年度侵訴字第45號判決被告對未滿14歲之女子犯強制猥褻罪，累犯，處有期徒刑3年月，嗣被告上訴，復經有臺灣以高等法院高雄分院110侵上訴字第58號原告提出之本院前開判決可佐（見本院卷第27至46頁），此節堪以認定。

又因犯罪行為所造成之損害，本應由犯罪行為人或其他依法應負賠償責任之人負責賠償，國家依犯罪被害人保護法支付補償，乃係基於社會安全之考量，使犯罪被害人能先獲得救濟，惟加害人之賠償責任並不因而消滅，國家於支付補償金後，對原應負責之人自有求償權，而A女因被告上開加害行為，曾申請領取犯罪被害補償金，經原告犯罪被害人補償審議委員會決定補償100,000元，嗣A女提出覆議，經臺灣高等檢察署高雄分署犯罪被害人補償覆審委員會駁回覆議後，由原告於112年1月31日支付完畢乙情，亦有原告犯罪被害人補償審議委員會109年度補審字第63號決定書、臺灣高等檢察署高雄分署111年度補覆議字第13號犯罪被害人補償覆審委員會決定書、收據、付款憑單、犯罪被害補償金請領書、收據附卷可憑（本院卷第11、13、19至26頁），是原告此部分之主張堪信為真實。

且原告核定之項目合於犯罪被害人保護法第9條第1項第5款之規定，原告於支付犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內向被告求償，自屬有據。

㈢復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

本件原告對被告之償還犯罪補償金債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴並將起訴狀繕本送達被告，被告迄未給付，當應負遲延責任。

從而，原告依犯罪被害人保護法第12條第1項規定，請求被告應給付原告犯罪被害補償金100,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即112年8月2日（見本院卷第97頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依犯罪被害人保護法第12條第1項、民法第184條第1項前段之規定，請求被告應給付100,000元及自112年8月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

另依同法第79條及第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費1,000元），並酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

七、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 謝鎮光