屏東簡易庭民事-PTEV,112,屏小,460,20230913,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
112年度屏小字第460號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 王盈之

顏嘉瑩
顏大傑
被 告 王武德

上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣高雄地方法院112年雄小字第1142號裁定移送前來，本院於民國112年8月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）44,367元，及自98年10月5日起至清償日止，按年利率8.74％計算之利息，暨違約金1元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元由被告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

事實及理由原告主張被告前向其借款200,000元，惟未依約繳付，尚積欠44,367元、利息及違約金，業據其提出核與所述相符之證物原本等件為證，且經本院核對無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供參酌，堪認原告主張為真實。

惟本院審酌原告請求之利息，高達年息8.74％，而近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，原告並未證明除利息損失外更有何特別損害，認原告請求之違約金顯然過高，殊非公允，爰將原告請求之違約金酌減至1元，較為適當。

從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此部分即無理由，應予駁回。

又本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
書記官 鄭美雀