設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
112年度屏小字第51號
原 告 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
訴訟代理人 王祺睿
被 告 李謙（原名：李明憲）
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年3月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣62,324元，及如附表所示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向原告約定之經銷商申辦購物分期，並簽立分期付款買賣申請暨約定書，雙方約定分期總價新臺幣（下同）100,008元，自民國109年7月8日起至111年6月8日止，共分24期，以每月為1期，每期應繳納4,167元，若未按期繳納，即視為全部到期，並按週年利率16％計付遲延利息。
詎被告未如期繳款，迄今尚積欠本金62,324元未清償。
爰依分期付款買賣契約之法律關係提起本件訴訟。
聲明：被告應給付原告62,324元，及自110年4月9日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由： ㈠原告主張之上開事實，業據其提出分期付款申請暨合約書、繳款明細等件為證（見本院卷第11頁至第13頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡本件分期付款買賣申請暨約定書第10條固約定：期限利益喪失：甲方（即被告）如有延期繳款、資料不實、退票、信用貶落、銀行拒往、受假執行、假扣押、破產聲請、宣告、死亡等情事時，所有未到期分期價款視為提前全部到期，特約商、乙方（即原告）及其指定之債權受讓人或其他第三人得不經催告，逕行要求甲方及其連帶保證人立即清償全部債務等語。
惟按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條定有明文。
是民法第389條既有保障分期付價買賣之買受人權益之目的，則前揭分期付款買賣契約第10條顯已牴觸民法第389條之強制規定，自仍需於被告遲付之價額已達全部價金5分之1，始得請求被告支付全部價金。
而被告自110年4月8日起至110年9月8日止，遲付之金額共21,016元（計算式：181＋4,167元×5期＝21,016元），已達總價款5分之1（100,008元×1/5＝20,002元，小數點以下四捨五入），故原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付積欠之全部買賣價款62,324元，即屬有據。
又依上開分期付款買賣契約第10條後段約定：…得向甲方及其連帶保證人，按自遲延繳款之日起至清償之日止，依年利率百分之20約定利率計收遲延利息等語，是被告於110年9月8日前所積欠之款項並未達總價款1/5，則原告自110年4月9日起至110年9月8日間，原僅得依各期到期日請求被告支付各該期之應繳分期價款，於遲延時，自僅能請求於支付期限屆滿時起，依各期應付未付分期款項計算之遲延利息。
故原告依上開分期付款買賣契約第10條後段約定，請求被告給付如附表所示之利息，洵屬有據。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19，確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
書記官 謝鎮光
附表：
期數 應付款項 計息期間 年息 10 3,986元 自110年4月9日起至清償日止 16％ 11 4,167元 自110年5月9日起至清償日止 16％ 12 4,167元 自110年6月9日起至清償日止 16％ 13 4,167元 自110年7月9日起至清償日止 16％ 14 4,167元 自110年8月9日起至清償日止 16％ 15至24 41,670元 自110年9月9日起至清償日止 16％ 合計 62,324元
還沒人留言.. 成為第一個留言者