屏東簡易庭民事-PTEV,112,屏小,648,20231128,1

臺灣屏東地方法院民事判決
112年度屏小字第648號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
訴訟代理人 黃楠傑
被 告 張奕軍


上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年11月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟玖佰伍拾陸元，及其中新臺幣參仟參佰壹拾元自民國一０七年九月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告張奕軍於民國106年12月4日向亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信公司）申請租用門號0000000000號使用。

不料，被告並未依約繳納帳款，截至107年8月10日積欠電信費新臺幣（下同）3,310元以及使用門號消費的代收款7,433元，另因違約提前終止合約，需賠付專案補貼款1,213元，總共欠款1萬1,956元。

亞太電信公司於110年9月27日將債權讓與伊公司，爰依債權讓與及電信服務等法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告1萬1,956元，及其中3,310元自107年9月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：伊願意償還債務，但是利息實在太多，無法負擔，而且在監服刑，亦無力負擔等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出亞太電信行動電話服務申請書、電信服務費通知單、專案補償款繳款單、債權讓與證明書、債權讓與通知函等件為證（見卷第35頁至第56頁），被告則不否認積欠債務之情節（見卷第72頁），足認原告之主張為實在。

從而，原告依據債權讓與及電信服務等法律關係，請求被告給付其如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，併依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為1,000元，由敗訴之被告負擔。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
屏東簡易庭 法 官 陳威宏
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 魏慧夷