屏東簡易庭民事-PTEV,112,屏小,712,20240118,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
112年度屏小字第712號
原 告 第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳萬得


被 告 鄭宗鑫
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）35,711元，及自民國112年10月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元由被告負擔477元，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行，但被告如以35,711元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年10月10日8時許，駕駛車牌號碼：000-0000號自用小客車，行經屏東縣萬丹鄉台88線東向15.3公里處時，因變換車道未讓直行車先行，致碰撞原告所承保之車牌號碼：000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損（下稱系爭事故），被告應負損害賠償責任。

系爭車輛經送維修後，所需之維修費用共74,789元（零件費用48,510元、鈑金費用9,600元、塗裝費用16,679元），原告已依保險契約為給付。

為此，爰依保險法第53條及侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告上開維修費用等語。

並聲明：被告應給付原告74,789元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。

不法損害他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。

民法第191條之2、第196條分別定有明文。

原告就其前開主張，業據提出汽車保險計算書、電子發票證明聯、屏東縣政府警察局屏東分局道路交通事故當事人登記聯單、屏東縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表、事故現場略圖、系爭車輛行車執照影本、裕昌汽車股份有限公司估價單、維修明細表及系爭車輛受損照片等件為證（見本院卷第6至20頁），並有屏東縣政府警察局112年10月15日屏警分偵字第11235032000號函所檢附之系爭事故相關資料存卷可考（見本院卷第22至35頁）。

又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀予以爭執，本院審酌前開卷證資料，堪信原告所述為真實。

㈡又按物被毀損時，修復費用以必要者為限。

其材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除折舊始屬合理（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。

經查，系爭車輛應支出之維修費用共74,789元（零件費用48,510元、鈑金費用9,600元、塗裝費用16,679元），有上開估價單及電子發票證明聯等件為證，然依上揭規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除，始屬合理。

復參以行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，而系爭車輛係非運輸業用之小客車，於000年00月間出廠，有行車執照影本1紙在卷可考（見本院卷第12頁），雖不知實際出廠之日，惟參酌民法第124條第2項規定，推定為該月15日出廠，迄本件車禍發生時即110年10月10日，已使用4年10月（實際為4年9月25日，然不滿1月者，以1月計），則零件扣除折舊後之修復費用估定為9,432元【計算式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即48,510÷(5+1)＝8,085（小數點以下均四捨五入）；

2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(48,510－8,085)×1/5×（4+10/12）＝39,078；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即48,510－39,078＝9,432】。

再加計毋庸折舊之鈑金費用9,600元及塗裝費用16,679元後，原告所得請求被告賠償之範圍為35,711元（計算式：9,432元＋9,600元＋16,679元＝35,711元）。

至逾前開範圍之請求，即屬無據。

㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。

本件原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，是原告請求被告給付35,711元，及自起訴狀繕本送達（於112年10月26日送達，見本院卷第39頁送達證書）翌日即112年10月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為及保險法第53條之規定，訴請被告給付原告35,711元，及自112年10月27日至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求則無理由，應予駁回。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

另依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），並如主文第3項所示負擔比例。

七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
屏東簡易庭 法 官 藍家慶
以上正本係照原告作成。
20日內得上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 張彩霞