屏東簡易庭民事-PTEV,112,屏小,748,20240408,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決
112年度屏小字第748號
原 告 林素蕊


被 告 林禹岑

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年3月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：緣原告母親居住於屏東縣○○鄉○○路000號，而被告居住於屏東縣○○鄉○○路000號，共用目前庭院，然原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）於附表一所示時間前往原告母親上開住處，停車於門前庭院，遭被告騎乘機車衝撞系爭機車，造成系爭車輛車殼面板、左側蓋、座墊、空濾箱外殼、傳動外殼、中柱、左車鏡、前土除等處損壞不堪使用，以每次2,000元計算，被告應賠償原告8,000元（4ㄨ2,000元=8,000元）；

又於111年11月4日18時7分1秒，原告又再次衝撞系爭車輛，使系爭車輛受損，需支出修理費9,050元；

再被告於附表二、三所示之時間，將其機車停放於系爭車輛前，或以曬衣架等，阻礙原告進出，不法侵害原告行動自由，附表二每次請求2,000元，計10,000元（5ㄨ2,000元=10,000元），附表三每次請求10,00元，計20,000元（20ㄨ1,000元=20,000元），合計30,000元之精神慰撫金；

另被告多請對原告提起刑事告訴，讓原告往來地檢署，侵害原告身體、健康及名譽，請求12,000元精神慰撫金，為此依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。

聲明：被告應給付原告59,300元。

二、被告則以：本件系爭車輛原告已使用多年，自有長期使用痕跡，而依被告所提出照片，系爭車輛中柱並無毀損，故被告並未損壞系爭車；

又兩造所居住之庭園很大，原告可以從旁邊出入，並未侵他原告行動自由等語置辯。

聲明：請求駁回原告之訴。

三、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

此民法第184條第1項前段定有明文。

本件原告主張上開事實固提出照片、估價單、不起訴處分書為證（見本院卷第19-57、193-239頁），惟查：㈠本件原告母親係住居之門牌號碼屏東縣○○鄉○○路000號房屋及被告住居○○路000號房屋，係坐落於屏東縣○○鄉○○○段0000地號土地，該堆地為訴外人林文彬、林田、林順泰、林昭勤、林昭舜、林慶勝、林慶祿、林昭賞、林傳銳、林冠逸、林世安等人所共有，有卷存土地登記公務用謄本可證（見本院卷第187-189頁）；

又林昭勤、林昭舜為原告之兄弟，林慶祿為被告之父親，林慶勝為被告之叔叔乙節，業據兩造陳明在卷，並有個人戶籍查詢資料可參（見本院卷67-70、181、182頁），而依卷存臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第3798號不起訴處分書（見本院卷第93-97頁），可知共有人林昭勤、林昭舜均已同意原告使用上開土地，而被告既為共有人林慶祿之女並居住於該處，亦可推認林慶祿默示同意被告使用上開土地。

㈡原告雖提出照片、估價單，認被告於附表一所示時間及於111年11月4日18時7分1秒，分別衝撞原告停放於該庭院之系爭車輛，造成系爭車輛受損云云，然原告於上開112年度偵字第3798號妨害自由案件偵查中自承：機車已經使用多久忘記了，應該有超過5年；

我沒有機車遭毀損前照片，是被告把我機車撞倒後，我才去注意的等語，可認系爭車輛已使用有相當之年限，而原告並未提出被告行為前，系爭車輛係狀況完好之相關證據，故無法排除系爭車輛之損壞，係長期使用之痕跡，或係因其他事故所導致之可能，故原告請求附表一所示時間及於111年11月4日18時7分1秒，系爭車輛損壞修理費8,000元及9,050元，尚難認有理由。

㈢本件原告雖提出照片證明被告於附表二、三所示之時間，將其機車停放於系爭車輛前，或以曬衣架等，阻礙原告進出，不法侵害原告行動自由云云，然依原告所提出照片，可知原告母親住處一樓為騎樓，而前方有面積廣大之庭院，可停放多輛汽、機車，雖被告將其機車停放於系爭車輛前方，或置放曬衣架等，然被告並未在原告母親居住處前方土地上設置鎖鏈、鐵柱、鐵架、圍籬或其他障礙物，以完全阻礙原告行動，原告仍得由被告停放之機車、曬衣架等物兩側繞道行進，亦難認已達到侵害原告行動自由之程度，故原告請求被告賠償合計30,000元之精神慰撫金，即屬無據。

㈣原告提出不起訴處分書，認被告多請對原告提起刑事告訴，讓原告往來地檢署，侵害原告身體、健康及名譽云云，惟憲法第16條規定：「人民有請願、訴願及訴訟之權。」

，旨在確保人民於其權利受侵害時，有依法定程序提起訴訟，並受法院公平審判之權利。

則被告雖對原告提起多次訴訟，經檢察官為不起訴處分，然此係被告行使憲法上所保障之訴訟權，尚難認原告行為具有違法性，則原告請求12,000元精神慰撫金，亦無理由。

㈤綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付59,300元，為無理由，應予駁回。

四、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 鄭美雀