屏東簡易庭民事-PTEV,112,屏小,752,20240217,1

臺灣屏東地方法院民事判決
112年度屏小字第752號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 林信宏
陳冠雲
被 告 葉騰舉

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年1月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）5,842元，及自民國112年11月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元由被告負擔534元，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行，但被告如以5,842元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於111年4月25日10時40分許駕駛車號000-0000號自用小貨車，行經屏東縣屏東市莊敬街一段（屏東基督教醫院急診室前），因倒車未注意而碰撞原告所承保、訴外人邱淑娥所有並由溫郁庭駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車），系爭汽車因而損壞（下稱系爭事故），原告已依保險契約賠付系爭車輛之必要修復費用10,930元（鈑金費用1,050元、烤漆費用5,450元、零件費用4,430元），爰依保險法第53條第1項規定，代位系爭車輛車主行使民法第184條第1項前段、第191之2條之損害賠償請求權，提起本訴等情，並聲明：被告應給付原告10,930元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

次按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2項定有明文。

經查，被告就系爭事故有倒車時不注意其他車輛之過失，業經屏東縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表（下稱交通事故初步分析研判表）認定，並經本院調取屏東縣政府警察局交通警察隊之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、交通事故當事人登記聯單、交通事故照片、交通事故初步分析研判表等件核閱屬實（本院卷第23至57頁），揆諸前開規定，被告自應就其過失行為致系爭車輛損害負賠償責任。

㈡末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文；

此規定目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。

查系爭事故發生時，溫郁庭駕駛系爭汽車雖欲左轉起步行駛，然確有停等位置不當之違規行為，有道路交通事故現場圖、現場照片及交通事故初步分析研判表在卷可稽。

是以，若溫郁庭稍加注意，將系爭汽車置於恰當之停等位置，當無肇致系爭事故可能，應認其亦屬肇事原因。

本院衡諸被告與溫郁庭兩造過失情節，認應各負70%、30%過失責任，較為公允。

復依保險法第53條第1項規定，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。

查，原告主張其為系爭車輛之保險人，並已按保險契約約定，給付保險金以修復系爭車輛返還車主，已提出估價單、統一發票等件可稽（院卷第13至15頁），被告就上開書證亦未到庭爭執，是原告主張得就被告前開過失行為，向被告請求給付系爭車輛受損之修復費用，自屬有據，又溫郁庭就系爭事故既有30%過失，而原告代位其之債權，自應減輕被告賠償責任30%。

㈢再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

並按物被毀損時，被害人依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。

原告主張系爭車輛之修復費用共計10,930元（鈑金費用1,050元、烤漆費用5,450元、零件費用4,430元），已提出上開理賠資料為證，然依上揭規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除，始屬合理。

復參以行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，而系爭車輛係非運輸業用之小客車，於000年00月間出廠，有行車執照影本1紙在卷可考（見本院卷第9頁），雖不知實際出廠之日，惟參酌民法第124條第2項規定，推定為該月15日出廠，迄本件車禍發生時即111年4月25日，已使用3年6月（實際為3年5月11日，然不滿1月者，以1月計），則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,846元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即4,430÷(5+1)＝738（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(4,430－738)×1/5×（3+6/12）＝2,584（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即4,430－2,584＝1,846】。

再加計毋庸折舊之鈑金費用1,050元、烤漆費用5,450元後，合計8,346元。

而被告就系爭事故應負擔70%之責任，原告則應負擔30%之責任，已如前述，是以，原告得向被告請求賠償之金額，經與有過失責任比例酌減後，為5,842元（計算式：8,346×70%＝22,286，元以下4捨5入）。

㈣按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。

本件原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，是原告請求被告給付5,842元，及自起訴狀繕本送達（於112年11月02日寄存送達，經10日於112年11月12日發生送達效力，見本院卷第65頁送達證書）翌日即112年11月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為及保險法第53條之規定，訴請被告給付原告5,842元，及自112年11月13日至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求則無理由，應予駁回。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

另依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），並如主文第3項所示負擔比例。

七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
屏東簡易庭 法 官 藍家慶
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
書記官 張彩霞