屏東簡易庭民事-PTEV,112,屏小,77,20230426,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
112年度屏小字第77號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷



訴訟代理人 林泳宏
被 告 陳文禮



上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年4月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）53,611元，及自93年8月17日起至110年7月19日止，按年利率19.68％計算之利息，及自110年7月20日起至清償日止，按年利率16％計算之利息，暨違約金1元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元由被告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

事實及理由原告主張被告前向訴外人富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）借款，嗣富邦銀行已於94年1月1日與台北銀行股份有限公司合併為原告公司，原告概括承受富邦銀行對被告之債權，惟被告被告自93年8月16日起即未清償，尚積欠本金53,611元、利息及違約金未給付之事實，業據提出經濟部函、股份有限公司變更登記表、貸款契約書暨約定書、客戶放款交易明細表等件為證，且經本院核對無訛，堪信原告主張為真實。

惟本院審酌原告請求之利息，高達年息19.68％、16％，而近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，原告並未證明除利息損失外更有何特別損害，認原告請求之違約金顯然過高，殊非公允，爰將原告請求之違約金酌減至1元，較為適當。

從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此部分即無理由，應予駁回。

又本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
書記官 鄭美雀