屏東簡易庭民事-PTEV,112,屏簡,112,20230407,1

臺灣屏東地方法院民事判決
112年度屏簡字第112號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 李禹靚
被 告 蘇羚君

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）117,972元，及自民國98年6月16日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨違約金1,200元。

二、訴訟費用1,220元由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行，被告如預以117,972元為原告供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、原告主張被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用卡使用，依約被告得持用渣打銀行核發之信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前將消費金額全數返還，如選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低金額。

然被告並未依約還款，迄今仍積欠如主文第一項所示之金額、利息及違約金，嗣原告輾轉受讓前開債權等情，業據提出餘額代償/現金貸款申請書、分攤表、渣打信用卡合約書、債權讓與證明書及公告報紙影本等件為證，且經本院核對無訛。

而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供參酌，本院審酌原告所提上開資料，堪信原告主張為真實。

從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之金額、利息與違約金，為有理由，應予准許。

二、又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第3項規定依職權宣告得假執行，並準用第392條第2項規定，職權酌定被告如預供擔保得免假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為1,220元。

中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
屏東簡易庭 法 官 藍家慶
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
書記官 鍾嘉芸