屏東簡易庭民事-PTEV,112,屏簡,563,20240306,1

臺灣屏東地方法院簡易民事判決
112年度屏簡字第563號
原 告 林瓊凰

被 告 江姿婷




上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院112年度交簡字第497號，原案號111年度交易字第306號，下稱刑案）提起附帶民事訴訟（本院111年度附民字第208號，下稱附民），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年2月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）203,928元，及自113年1月126日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以203,928元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於110年11月11日10時50分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱肇事車輛），沿屏東縣屏東市建國路由西往東方向行駛，駛至建國路與復興路口時，竟闖越紅燈，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛），沿復興路由北往南方向行駛，雙方因而發生碰撞，致原告人車倒地，原告因而受有右足第1趾遠端趾骨及第2、3、4近端趾骨骨折、右眉角撕裂傷2.5公分、右側上下肢擦挫傷等傷害。

原告因上開交通事故，受有下列損害：㈠醫療費用：原告因上開傷害支出醫療費用10,489元；

㈡看護費用：原告因上開傷害，自110年11月11日起至111年12月10日止，計30日需專人看護，由朋友黃錦春看護，1日2,000元，計60,000元（2,000元ㄨ30日=60,000元）；

㈢交通費用：原告因上開傷害從屏東市廣東路住家至寶建醫療社圑法人寶健醫院（下稱寶健醫院）就醫來回1次600元，共12次，計7,200元（600元ㄨ12=7,200元）；

㈣工作損失：原告在家作加工，以基本薪資每月25,250元計算，因上開傷害自110年11月10日起至111年2月10日止，3個月無法工作，計工作損失75,750元（25,250元ㄨ3=75,750元）；

㈤系爭車輛修理費：因上開事故，造成系爭車輛毀壞，需支出修理費用3,050元；

㈤手機毀壞：原告108年購買iphone13，因本件事故損壞，折舊後應賠償原告10,000元；

㈥精神慰撫金：原告因上開傷害，精神上受有莫大痛苦，請求非財產上損害91,011元。

綜上，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償等語。

聲明：被告應給付原告257,500元，及自113年1月8日言詞辯論筆錄送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」

、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」

、「不法侵害他人之身體．．，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」

、「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」

此民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項、第196條分別定有明文。

經查：㈠被告騎乘肇事車輛於上開時、地，因闖紅燈，與原告所騎乘系爭車輛發生碰撞，造成原告人、車倒地，受有上開傷害及系爭車輛、手機受損，被告因過失傷害，經本院刑事庭以刑案判決被告「犯過失傷害罪，處有期徒刑月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」等情，有卷存刑案判決可稽（見本院卷第9-13頁），並經本院依職權調取上開刑事電子卷宗核閱無訛，而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，故可信為真實。

則被告騎乘肇事車輛行為有過失，而被告過失行為與原告受有上開傷害及系爭車輛、下列手機受損間有因果關係，則依上開規定被告自應負賠償責任。

㈡本件原告主張有關醫療費用支出10,489元；

自110年11月11日起至111年12月10日止，計30日需專人看護，由朋友黃錦春看護，1日2,000元，計60,000元；

原告自屏東市廣東路住家至寶健醫院就醫來回1次600元，共12次，計7,200元；

原告在家作加工，以基本薪資每月25,250元計算，因上開傷害自110年11月10日起至111年2月10日止，3個月無法工作，計工作損失75,750元；

支出系爭車輛修理費3,050元；

原告108年購買iphone13，因本件事故損壞，折舊後應賠償原告10,000元；

非財產上損害91,011元等情，業據原告提出行車執照、估價單、診斷證明書、收據、銷貨明細為證（見本院卷第85-113頁），而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，故可信為真實。

惟按物被毀損時，修復費用以必要者為限。

其材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除折舊始屬合理。

系爭車輛為原告蔡瑞蓮所有，車輛查詢資料可稽，觀諸上開估價單之項目均為零件支出，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為1/3，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」，系爭車輛自出廠日2005年2月，迄本件車禍發生時即110年11月11日，已使用16年9月，而觀諸上開估價單，系爭車輛修理費用均屬零件費用，則零件扣除折舊後之修復費用估定為762元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即3,050÷(3+1)≒763（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(3,050－763) ×1/3×（16+9/12）≒2,288（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即3,050－2,288＝762】。

則原告得請求之金額為255,212元（10,489元+60,000元+7,200元+75,750元+762元+10,000元+91,011元=255,212元）。

五、次按「保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；

被保險人受賠償請求時，得扣除之。

」此強制汽車責任保險法第32條分別定有明文。

本件原告已領取強制汽車責任保險之保險金51,284元乙節，有摺影本為證（見本院卷第143頁），應信為真實，則依上開規定，自應就原告可得請求之金額中扣除原告已領取之保險給付，即原告請求被告賠償之數額應為203,928元（255,212元-51,284元=203,928元）。

六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付203,928元，及自113年1月8日言詞辯論筆錄送達翌日即113年1月26日起（113年1月8日言詞辯論筆錄繕本於113年1月15日寄存送達至被告經本院刑事庭限制住居於「屏東縣○○市○○○街000號」戶籍地派出所，有本院卷存第135頁之送達證書可參，依民訴第138條第2項規定，於113年1月25日發生送達效力）至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

八、本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，而刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本件於審理過程，並無支付其他費用，是本件無訴訟費用，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
書記官 鄭美雀