屏東簡易庭民事-PTEV,112,屏簡,618,20240816,1

臺灣屏東地方法院民事判決
112年度屏簡字第618號
原      告  梁尚昌 

被      告  郭芳妤 
訴訟代理人  梁智豪律師
上列當事人間返還借款事件，經本院於民國113年8月5日辯論終結，判決如下：
主  文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由

一、原告主張：㈠兩造前為男女朋友關係，於109年7月分手。

緣被告曾於79年至82年間陸續向原告借款共計148,666元，原告於88年5月以自身名義辦理銀行貸款，並將其中100萬元借予被告；

復經兩造結算上開100萬元之銀行貸款債務尚有376,000元之債務未清償，故被告於000年00月間以貸款方式貸款後匯款500,000元予原告。

而原告顧及被告前開50萬貸款清償所需，同意再度借款予被告，以減輕被告每月向銀行還款額6,318元之壓力，故自102年10月至110年2月止，原告每月匯款6,000元至被告帳戶，又於109年12月及110年1至2月各匯款6,700元予被告，用以清償被告每月不足之318元差額還款。

㈡被告迄今仍未返還之款項：㈠79年至82年間欠款148,666元。

㈡102年10月起至110年2月，每個月原告匯款至被告帳戶6,000元，共84次，計504,000元。

㈢109年12至月至110年1-2月亦各匯6,700元，計3筆共20,100元。

爰依借款之法律關係，提起本件請求，並聲明：被告應給付原告672,776元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：否認兩造就前項㈠部分有借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，況已罹於時效消減；

就㈡部分係因原告見被告每月還款支出負擔太大，因此主動提議每月匯款6,000元予被告，無償贈與被告償還50,000元之貸款，此後七年間（即至109年12月止）因兩造關係和睦，因此原告每月均匯款6,000元至被告帳戶至清償完畢；

就㈢亦是原告無償贈與協助被告償還貸款為目的匯款，故原告主張㈡、㈢部分均不能證明兩造有借款之合意。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。

按稱消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之。

是以消費借貸，因交付金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思而為交付，方克成立。

倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就㈠該借貸意思互相表示合致及㈡借款業已交付之事實，均負舉證之責任。

如僅證明有金錢之交付，未能證明借貸意思表示合致者，仍不能認為有該借貸關係存在（最高法院98年度台上字第1045號判決意旨）。

㈡經查，兩造前為男女朋友關係，並於109年間分手，為兩造所不爭執（卷二第21、32頁），堪以認定。

原告主張㈠被告79年至82年間欠款148,666元，經提出其臺灣銀行、郵局存簿交易明細內頁為佐（卷一第27至35頁），然其僅得證明原告帳戶內一定期間之交易活動，被告是否有取得該些款項及兩造是否有借貸之意思合致，原告概不能證明；

加上若有借款合意，距原告本件起訴請求已超過時效15年期間，被告亦有權拒絕給付（民法第144條第1項規定參照），故此部分原告請求顯無理由。

至於㈡、㈢部分，原告主張兩造係為借貸關係，原告主張係由匯款方式交付予被告，且相關之匯款憑據，因為需讓被告向其他債權人證明已還款，故於當時該相關憑據均已交付被告收執（卷二第35頁背頁、39頁），換言之，就㈡、㈢部分，原告於本件並無任何證據以證其與被告間有借款合致之意思表示。

再者，㈡、㈢部分金額524,100元，其數目非小，基於民間借貸之交易習慣，縱以匯款方式借予，亦會留存相關憑據，用以證明已交付之客觀事實，俾利借用人後續行使其權利，本件原告竟然將相關單據交付被告，衡情足以令人質疑交付當時有保留所謂該借款（單）憑據，以為證明借款事實之動心起念。

加上，兩造就此始㈡、

㈢部分金額，從未約定清償日及利息，此觀原告於本院言詞辯論期日稱：「109年7月分手後，我繼續繳6,000元直到110年2月，期間共計七年。

因為我希望可以挽回，所以我才繼續繳納等語」，以及之前兩造間曾有借款往來，而被告有借有還予原告50萬元之過去事實不符，更足徵原告就此㈡、㈢部分部分交付之原因，與其有意借貸予被告之事實，顯然毫無關係甚明。

此外，原告並未提出其他證據，可資認定兩造間確有成立消費借貸關係之「合意」，故無從為原告有利認定。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告672,776元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
                        屏東簡易庭  法  官  藍家慶
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
                                    書記官  張彩霞