屏東簡易庭民事-PTEV,112,屏簡,64,20230310,1

臺灣屏東地方法院民事判決
112年度屏簡字第64號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 楊昱宏
被 告 高堂順


上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國112年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）135,210元，及自民國112年2月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,660元由被告負擔1,457元，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行，但被告如以135,210元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年2月18日7時21分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經桃園市○○區○○路○段000號處時，因未充分注意車前狀況，且於對向有來車時跨越行車分向線超越前車，致與原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，系爭車輛因而受損（下稱系爭事故），被告應負損害賠償責任。

系爭車輛經送維修後，所需之維修費用共154,091元（零件費用113,283元、工資費用40,808元），原告已依保險契約為給付，爰依保險法第53條及侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告上開修繕費用等語。

並聲明：被告應給付原告154,091元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。

四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。

不法損害他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。

民法第191條之2、第196條分別定有明文。

原告前開主張，業據其提出系爭車輛行車執照影本、桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、桃園市政府車輛行車事故鑑定會111年9月7日桃交鑑字第1110006513號函及桃市鑑0000000案鑑定意見書、九如汽車股份有限公司台北分公司內湖服務廠估價單、系爭車輛受損照片及電子發票證明聯等件為證（見本院卷第5至23頁），並有桃園市政府警察局交通警察大隊111年12月6日桃警交大安字第1110025446號函所檢附之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、談話紀錄表、當事人登記聯單及道路交通事故照片黏貼紀錄表及等件存卷可考（見本院卷第27至30、35至37頁），又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀予以爭執，本院審酌前開證據，堪信原告之主張為真實。

五、又按物被毀損時，修復費用以必要者為限。其材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除折舊始屬合理（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。

經查，系爭車輛應支出之維修費用共154,091元（零件費用113,283元、工資費用40,808元），有上開車輛估價單及發票為證，然依上揭規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除，始屬合理。

復參以行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，而系爭車輛係非運輸業用之小客車，於110年3月出廠，有行車執照影本1紙在卷可考（見本院卷第5-1頁），雖不知實際出廠之日，惟參酌民法第124條第2項規定，推定為該月15日出廠。

迄本件車禍發生時即111年2月18日，已使用1年（實際為11月3日，然不滿1月者，以1月計），則零件扣除折舊後之修復費用估定為94,402元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即113,283÷(5+1)≒18,881（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(113,283－18,881)×1/5×（1+0/12）≒18,881（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即113,283－18,881＝94,402】。

再加計毋庸折舊之工資費用40,808元，則原告所得請求被告賠償之範圍為135,210元（計算式：94,402元＋40,808元＝135,210元）。

至逾此範圍之請求，即屬無據。

六、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。

本件原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，是原告請求被告給付135,210元，及自起訴狀繕本送達（被告因應受送達之處所不明，經本院為公示送達，並於112年2月3日將公告黏貼於本院牌示處及經司法院網路公告，經20日即112年2月23日發生送達效力等情，有本院公示送達證書在卷可憑，見本院卷第73頁）翌日即112年2月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

七、綜上所述，原告依侵權行為法律關係及保險法第53條之規定，訴請被告給付135,210元及自112年2月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬有據，應予准許。

逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。

八、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

並確定訴訟費用負擔比例如主文第3項所示。

九、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 112 年 3 月 10 日
屏東簡易庭 法 官 藍家慶
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日
書記官 鍾嘉芸