屏東簡易庭民事-PTEV,112,屏簡,723,20240708,1

臺灣屏東地方法院簡易民事判決
112年度屏簡字第723號
原 告 張招英
訴訟代理人 温棟樑
被 告 傅申松

上列當事人間返還土地事件，本院於民國113年6月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應將坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號土地如附圖所示編號A1部分面積50.82平方公尺之地上物拆除，並將土地返還原告。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行，但被告以71,148元為原告供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號土地為原告所有，詎被告無權占用系爭土地如附圖所示編號A1部分面積50.82平方公尺興建鐵絲圍籬、水泥地等地上物，爰依民法第767條第1項規定提起本件訴訟等語。

聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

對於妨害其所有權者，得請求除去之。」

此民法第767條第1項前段、中段定有明文。

次按占有人無占有之本權者，為無權占有，而占有之本權可為物權（如地上權等）或為債權（如租賃、借貸等）。

而以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，占有人對請求權人就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，請求人於占有人無權占有之事實，無舉證責任。

占有人應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。

如不能證明，則應認請求人之請求為有理由。

經查：㈠原告主張系爭土地為原告所有乙節，有卷存土地登記第一類謄本可稽（見本院卷第17頁），可信為真實。

㈡又被告占用系爭土地如附圖所示編號A1部分面積50.82平方公尺興建鐵絲圍籬、水泥地等地上物，經本院會同原告及屏東縣里港政事務所測量人至現場履勘，製有勘驗筆錄、現場照片及複丈成果圖在卷可稽（見本院卷第61-71頁）。

被告對於原告主張被告無權占有之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同被告自認無權占有之事實。

㈢綜上所述，原告依民法第767條第1項規定，請求被告將坐落系爭土地上如附圖所示編號A1部分面積50.82平方公尺之地上物拆除，並將上開土地返還原告，為有理由，應予准許。

五、本件係依簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依依同法第436條第2項準用第392條第2項，爰依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔：依民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 鄭美雀