屏東簡易庭民事-PTEV,112,屏簡聲,16,20230901,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度屏簡聲字第16號
聲 請 人 賴秋蓮




相 對 人 謝菊香
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣300,000元後，本院112年度司執字第15716號拍賣抵押物事件，就聲請人之執行程序，於本院112年度屏簡字第150號塗銷抵押權登記事件終結（判決確定、和解或撤回起訴）前，應暫予停止。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人和相對人間因拍賣抵押物強制執行事件，業經另行具狀起訴在案。

聲請人願供擔保，請求裁定鈞院112年度司執字第15716號強制執行事件，於判決確定前，停止執行等語。

二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。

發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。

但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。

發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條定有明文，依同法第74條之1規定，於同法第72條所定抵押權人聲請拍賣擔保物事件程序，關係人就聲請所依據之法律關係有爭執而提起訴訟者準用之。

又倘關係人係主張該擔保物權之設定係遭偽造或變造以外之情事，而訴請確認該擔保物權或其所擔保之債權不存在，此際宜準用第一百九十五條第三項規定，法院仍得依關係人之聲請，裁量是否許其提供相當並確實之擔保，以停止強制執行。

（同法第74條之1立法理由參照）。

復按抵押人本此裁定所供之擔保，係以擔保抵押權人因抵押人聲請停止強制執行不當，可能遭受之損害獲得賠償為目的。

是法院定此項擔保，其數額應依標的物停止執行後，抵押權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。

三、本件聲請人以其與相對人間抵押權所擔保之債權時效已完成，不再屬於最高限額抵押權擔保之範圍，已依抵押權不存在之事由，向本院提起塗銷抵押權登記之訴為由，聲請停止本院112年度司執字第15716號執行事件之強制執行程序。

經查，本院112年度司執字第15716號執行事件之強制執行事件，由相對人聲請對聲請人為拍賣抵押物強制執行，該強制執行程序現尚未終結，而聲請人已對相對人提起塗銷抵押權登記之訴，現由本院審理中等情，業經本院調取上開執行卷宗及本院112年度屏簡字第150號塗銷抵押權登記之訴等卷宗查閱屬實，因認聲請人就上開執行事件有關聲請人部分之強制執行程序，所為停止執行之聲請，於法尚無不合，應予准許。

四、而揆諸前揭說明，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之。

爰審酌相對人於系爭執行事件所請求強制執行之債權金額為新臺幣（下同）200萬元，如停止執行未能即時受償預計所受之損害額，應為該數額按年息5％計算之遲延利息。

又聲請人所提起本案訴訟，依民事訴訟法第427條規定應適用簡易程序，且未逾民事訴訟法第466條第1項所定數額，屬不得上訴第三審之事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1、2審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2年，共計2年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，兩造上開訴訟審理期限約需3年，爰以此為預估因獲准停止執行而致相對人執行延宕之期間。

則相對人因停止強制執行未能及時受償之可能損害金額為300,000元【計算式：2,000,000元ㄨ5％ㄨ3＝300,000元】，是本院認為聲請人應供擔保之擔保金額以300,000元為適當，爰裁定如主文第1項所示。

五、爰依非訟事件法第74條之1、第195條第3項裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣 1,000 元。
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
書記官 鄭美雀