屏東簡易庭民事-PTEV,113,屏小,203,20240614,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
113年度屏小字第203號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司


法定代理人 郭進一
訴訟代理人 龔暉仁
陳韻如
被 告 王秉立即王庭葳之繼承人

林采憶即王庭葳之繼承人

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應於繼承被繼承人王庭葳之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣（下同）66,851元，及自民國111年11月1日起至清償日止，按週年利率1.845％計算之利息，暨自111年12月2日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金，違約金每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

二、訴訟費用1,000元由被告於繼承被繼承人王庭葳之遺產範圍內負擔。

三、本判決得假執行。

理由要領

一、原告主張被繼承人王庭葳於110年7月1日向原告借貸，借款金額為100,000元，借款期間自110年7月1日起至113年7月1日止，惟被繼承人王庭葳自111年11月1日起即未依約繳納借款本息，並於111年10月8日過世，被告為其繼承人，並未於法定期間內向管轄法院聲明拋棄繼承，自應依民法第1148條、第1153條規定，於繼承被繼承人王庭葳之遺產範圍內負連帶清償責任等情，業據其提出上海銀行勞工紓困貸款借款契約、放款漲卡、除戶戶籍謄本、本院112年10月23日屏院昭家慧字第1120017300函及繼承系統表等件為證，且經本院核對無訛。

而被告經合法通知，均未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供參酌，本院審酌前開卷證資料，堪信原告主張為真實。

從而，原告依據消費借貸及繼承之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之金額與利息，為有理由，應予准許。

二、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告得假執行，並依第436條之19規定確定被告應負擔之訴訟費用額為1,000元。

中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
屏東簡易庭 法 官 藍家慶
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
書記官 張彩霞