屏東簡易庭民事-PTEV,113,屏小,268,20240902,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
113年度屏小字第268號
原      告  徐維營 

被      告  黃馨瑩 

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度附民字第830號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主  文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）74,973元。

二、本判決得假執行，但被告如以74,973元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告依其智識經驗及社會歷練，可預見金融機構帳戶之提款卡及密碼等資料，係個人理財之重要工具，為個人財產、信用之重要表徵，如交予不詳人士使用，有供作財產犯罪用途之可能，將能幫助該不詳人士遂行詐欺取財及洗錢犯罪，仍以縱前開不詳人士利用其提供之金融帳戶持以詐欺取財，藉以掩飾、隱匿該犯罪所得之所在、去向，亦不違背其本意，而基於幫助詐欺取財、一般洗錢之不確定故意（無證據證明被告知悉有3人以上為正犯共同犯之），於民國112年3月13日8時9分許，在屏東縣屏東市統一超商新豐榮門市，將其所申設中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案中信帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）、元大銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案元大帳戶）之提款卡，以交貨便之方式寄交予真實姓名年籍不詳、綽號「黃雅慧」之成年人士，並以通訊軟體LINE告知本案中信、郵局及元大帳戶之提款卡密碼，以此方式幫助「黃雅慧」及所屬本案詐欺集團不詳成年成員向他人詐取財物並掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之所在、去向。

嗣「黃雅慧」及其所屬本案詐欺集團不詳成年成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年3月15日14時29分許前某時許，佯稱華南銀行客服，稱原告如欲登錄為蝦皮賣家，須有金流服務認證，並須依指示操作云云，原告因而陷於錯誤，並依指示於112年3月15日14時29分、15時27分，各匯款24,985元、49,988元至本案郵局及元大帳戶，俟該等款項匯入上開帳戶後，本案詐欺集團不詳成年成員則以提款卡提領之方式，將該等詐欺犯罪所得提領一空，以此掩飾、隱匿該部分詐欺犯罪所得之所在、去向。

爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：伊對原告主張金額無意見，請法院依法判決等語。

三、得心證之理由：㈠按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

幫助人，視為共同行為人，此觀民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項規定甚明。

又共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，茍各行為人之行為均為損害之共同原因，即所謂行為關聯共同，亦足成立共同侵權行為，而應就被害人之全部損害負賠償責任。

㈡經查，原告主張之上開事實，業經本院以112年度金訴字第569號刑事判決被告幫助犯一般洗錢罪，判處有期徒刑6月、併科罰金50,000元等情，有上開刑事案件判決書在卷可參，自堪信原告主張為真實，從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償74,973元之損害，即屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。

又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 9 月 2  日
                  屏東簡易庭  法 官 藍家慶 
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
                              書記官  張彩霞