屏東簡易庭民事-PTEV,113,屏小,29,20240314,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
113年度屏小字第29號
原 告 李雅惠
被 告 陳逸涵
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（112年度金簡字第380號）提起附帶民事訴訟（112年度附民字第592號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國113年2月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國112年7月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣30,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質，可預見將金融帳戶提供不詳之人使用，極有可能遭詐欺集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之犯罪工具，並持以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源，竟仍基於縱使他人將其提供之銀行帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦不違反其本意之幫助詐欺及幫助洗錢故意，先於民國111年11月2日某時許，聽從真實姓名、年籍均不詳、通訊軟體Telegram（下稱Telegram）暱稱「克風」之人指示，前往第一商業銀行開通網路銀行功能，並設定約定轉帳帳戶，嗣於同日晚間9時20分許，依指示搭乘「克風」所雇請之計程車，於上車後，將所申辦之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡、金融卡密碼，交付予上開計程車司機，並將系爭帳戶之網路銀行帳號、密碼以Telegram告知「克風」，而將系爭資料提供予他人使用。

嗣「克風」及其所屬之詐欺集團取得本案帳戶金融資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，000年0月下旬某日起，以LINE向原告佯稱：下載「B-ober」投資軟體，可投資虛擬貨幣獲利等語，致原告陷於錯誤，於111年11月11日上午10時45分匯款新臺幣（下同）30,000元至系爭帳號，致原告受有損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：伊也是被騙的，且伊目前無力償還等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠經查，被告於上開時間，將其系爭帳戶之存摺、金融卡及金融卡密碼交付予「克風」指定之計程車司機，並以Telegram告知「克風」系爭帳戶之網路銀行帳號及密碼。

嗣「克風」所屬詐欺集團取得系爭帳戶上開資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，以原告主張之詐欺方式使原告陷於錯誤，於上揭時、地匯款30,000元至系爭帳戶內等情，有原告提供之轉帳交易明細截圖、LINE對話紀錄截圖、系爭帳戶交易明細在卷可佐（見台東警卷第55至63頁；

高雄警卷第33至43頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。

又被告雖以前詞置辯，然金融帳戶事關存戶個人財產權益之保障，具個人專屬性，尤於金融帳戶與提款卡、密碼結合之情形，尤具專有性，若落入不明人士手中，更極易被利用為取贓之犯罪工具，且邇來利用人頭帳戶遂行詐欺等財產犯罪案件層出不窮，新聞媒體對於犯罪者常大量收集他人存款帳戶，持以供作犯罪使用，藉此逃避檢警查緝之情事，亦多所報導，而被告在交付系爭帳戶予「克風」時年滿30歲，係智識正常之成年人，有一定的社會經驗，對於上情自難諉為不知，足認其主觀上已有幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意甚明，是被告所辯，不足為採。

㈡按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

幫助人，視為共同行為人，此觀民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項規定甚明。

又共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，茍各行為人之行為均為損害之共同原因，即所謂行為關聯共同，亦足成立共同侵權行為，而應就被害人之全部損害負賠償責任。

查被告基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，提供系爭帳戶之存摺、金融卡、金融卡密碼、網路銀行帳號及密碼予詐欺集團成員，供詐欺集團成員先以LINE聯繫原告、對原告施以詐術，致原告受騙後依指示匯款至系爭帳戶中，被告上開行為已幫助該詐欺集團成員實現對原告詐欺取財之結果，此與原告所受損害間，具有相當因果關係，揆諸前揭說明，原告依民法第184條第1項前段、第185條規定，請求被告給付原告30,000元，自屬有據。

㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。

本件原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達（於112年7月10日送達，見附民卷第11頁送達證書）翌日即112年7月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,000元，及自112年7月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、本件係刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件未再支出其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書記官 謝鎮光