屏東簡易庭民事-PTEV,113,屏小,35,20240304,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度屏小字第35號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 賴進淵
訴訟代理人 蒲素芳
被 告 林曉華
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣新竹地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。

另按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法第436條之9前段亦規定甚明。

二、經查，本件原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）50,340元及自民國112年4月5日起至清償日止，按週年利率1.845％計算之利息，暨自112年5月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（以每月為1期）。

經本院於113年1月8日以112年度屏補字第459號民事裁定核定本件訴訟標的價額為51,032元，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用小額訴訟程序。

又原告為法人，其與被告間所簽訂之借款契約書雖約定以本院為第一審管轄法院，但此屬原告預定用於同類契約之條款，有原告提出之借款契約書可參，依民事訴訟法第436條之9規定，上開合意管轄約定條款應不予適用。

其次，原告起訴時，被告住所地位於新竹縣竹北市，不在本院轄內等情，有個人戶籍資料1份附卷可稽。

則依民事訴訟法第1條第1項之規定，本件應由臺灣新竹地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
書記官 謝鎮光