屏東簡易庭民事-PTEV,113,屏小,36,20240320,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
113年度屏小字第36號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良


訴訟代理人 王郁雯
被 告 張富順 現於法務部○○○○○○○(屏東縣竹



上列當事人間給付電信費事件，本院於民國113年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告前向訴外人台灣之星電信股份有限公司（原名威寶電信股份有限公司）申辦手機門號為0000000000、0000000000號行動電話服務，被告依約有給付電信費用之義務，詎被告於合約期間未屆期，即未依約繳納電信費用，尚積欠電信費10,291元及補償金29,420元。

嗣台灣之星電信股份有限公司將上開債權讓與原告，經原告通知被告清償，但未獲置理。

為此，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告16,810元，及自102年3月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

㈡被告應給付原告22,901元，及自101年10月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：伊沒有簽申請書，門號不是伊所申辦，申請書上之申請時間伊在羈押。

聲明：請求駁回原告之訴。

三、得心證之理由：㈠按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任」、「私文書應由舉證人證其為真正。」

此民事訴訟法第277條本文、第357條本文分別定有明文。

又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求。

㈡原告就其本件所主張事實，固提出債權讓與通知書、第三代行動通信業務服務申請書、帳單影本、債權讓與證明書等件為證，惟被告否認曾申辦行動電信服務，並以前詞置辯，依前開說明，自應由原告就被告確有申請行動電話服務負舉證之責。

經查，原告所提系爭申請書上載申請時間為101年7月30日，而被告於101年6月8日遭羈押至101年8月3日等情，有臺灣屏東地方法院檢察署檢察官執行指揮書可參，則被告否認本件行動電信服務為其所申辦，尚非無稽。

再者，被告辯稱曾遺失身分證，而據其提出之身分證影本上發證日期欄載：民國101年10月26日（屏縣）補發，與系爭門號申辦時間之101年7月30日相去不遠，故無法排除遭他人冒名申辦系爭門號之可能，原告就此未能舉證以實其說，本院自難為有利於原告之判斷。

原告請求被告給付如前所述之電信費用，即無所據，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張之攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官 鄭美雀