屏東簡易庭民事-PTEV,113,屏小,43,20240320,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決
113年度屏小字第43號
原 告 第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳雲祥
廖常宏
被 告 陳建霖

上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國113年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）16,730元，及自113年1月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元，由被告負擔589元；餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」

、「被保險人因保險人應付保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限」此民法第191條之2、保險法第53條第1項分別定有明文。

本件被告於110年12月16日12時05分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車（下稱肇事車輛），在屏東縣屏東市自由路北往南路邊，因倒車未注意其他車輛，碰撞後方由原告所承保訴外人龔殷徹所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告業依保險契約賠付修復費用28,382元（鈑金費用3,300元、塗裝費用8,700元、零件費用16,382元）等情，業據其提出與之相符證據資料為證，並經本院依職權函調本件事故調查資料，核閱無訛，應可信為實在。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為1/5，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」，系爭車輛自出廠日2015年6月，迄本件車禍發生時即110年12月15日，已使用6年7月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為4,730元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即28,382÷(5+1)≒4,730（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(28,382－4,730) ×1/5×（6+7/12）≒23,652（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即28,382－23,652＝4,730】，加計毋庸折舊之鈑金費用3,300元、塗裝費用8,700元，實際所受損害為16,730元（4,730元+3,300元+8,700元=16,730元），從而，原告依據侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付16,730元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年1月2日起（起訴狀繕本於112年12月22日寄存送達，有卷存第73頁送達證書可參，依民事訴訟法第138條第2項規定，於113年1月1日發生送達效力），至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。

本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

又本件訴訟費用確定為1,000元，爰依勝敗比例命兩造負擔，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官 鄭美雀