屏東簡易庭民事-PTEV,113,屏小,93,20240424,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決
113年度屏小字第93號
原 告 江榮勝
被 告 呂青峰

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年4月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣1,000元，由原告負擔。

事實及理由按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」

、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。

。」

此民法第184條第1項、第195條第1項定有明文。

又侵權行為之成立，須行為人具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。

本件被告於111年8月9日在訴外人即原告之女兼被告之女友江卉穎所有屏東縣○○鄉○○路000號住處(透天厝)客廳內，在江卉穎及其母親林素密之面，陳稱「幹你娘」、「垃圾啦」、「垃圾」、「我看他就是個垃圾」、「下次看到他就是垃圾、垃圾你好」、「阿就是臭俗阿」、「今天結論他就是垃圾」、「臭俗啦」等語；

又於111年8月14日在上開地點，於江卉穎面前，陳稱「雞掰人」、「垃圾啦」、「出去給狗幹啦」、「媽的雞巴」、「江榮勝垃圾」、「幹你娘雞巴」、「做狗啦」、「去做狗死一死」、「狗爸爸」、「就是一條畜生」等語，業據原告提出錄影光碟及譯文為證，應可信為真實，惟證人江卉穎於臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第2219號妨害自由等案件（下稱刑案）證述：「因為5月疫情緊張江榮勝有帶小孩來隔離，且之前也有其他事情不滿的情緒累積起來，呂青峰才會一時情绪激動講出這些話，我身體比較弱，而江榮勝帶小孩來隔離呂青峰就有些不滿，他的不滿是怕小孩來隔離讓我染疫變重症，在那個時間點我無法使用重症藥物。」

等語（見刑案卷第147、148頁）；

且證人林素密於刑案證述：「呂青峰他當時很激動，當時呂青峰一進門他就跟我說爲我老公，說為何把那兩個小孩帶去我女兒家，當時我媳婦篩檢陽性，江榮勝就想把小孩帶去江卉穎家，呂青峰怕這兩個小孩讓江卉穎染疫就很生氣。

（所以呂青峰當時會講那些話是因為他擔心江卉穎會染疫，只是在表達他的不滿？）應該是。」

等語（見刑案卷第148頁），足見被告於111年8月9日陳稱上開言詞，係因當時江卉穎身體虛弱，而原告之媳婦篩檢陽性確診，原告將孫子帶到至江卉穎家隔離，被告怕江卉穎染疫，而用以強調表達被告情緒氣憤之語意，並無妨害原告名譽之故意或過失。

又證人江卉穎於刑案證述「當時呂青峰有說那些話我有點忘記，他當夭情緒上是有比較激動，而我左右鄰居有在做生意，有些客人會常停車在我家門口，但我父母親對停車在我家門口覺得還好，但呂青峰覺得我下班後還要停下車請鄰居客人把車移走，經常做這些動作，且出入門口都被佔的，呂青峰是認為這樣不好，所以呂青峰把盆栽移往車庫外面，江榮勝覺得樣對鄰居不好意思又把盆栽移走，所以呂青峰與江榮勝對這些事情又有糾紛，11月14日呂青峰情緒會激動主要是因為移花盆的事情，移花盆已經發生好幾次。

呂青峰．．也希望幫我解（按筆錄漏「解」字）決停車的問题。

我當時的認知呂青峰只是在抱怨，抒發自己情绪上的不滿。」

等語（見刑案卷第147、148頁），可知被告於111年8月14日陳稱上開言詞，係因江卉穎上開住處門口有鄰居客人停車，需身體虛弱之江卉穎下車請鄰居客人移車，為免麻煩而將盆栽移往車庫外面，但原告又將盆栽移走，讓被告有所不滿而用以強調表達被告情緒氣憤之語意，並無妨害原告名譽之故意或過失。

況上開二次行為，均在封閉狀態之空間，111年8月9日僅原告之妻林素密及原告之女江卉穎在場聽聞，而111年8月14日僅原告之女江卉穎在場聽聞，此二人與原告親屬關係緊密，理應不會因被告上開言論而產生對原告名譽評價有所貶損。

是則，原告請求被告給付新臺幣（下同）100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法尚屬無據，應予駁回。

另本件訴訟費用確定為1,000元，命敗訴之原告負擔，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書記官 鄭美雀