屏東簡易庭民事-PTEV,113,屏簡,19,20240318,1

臺灣屏東地方法院簡易民事判決
113年度屏簡字第19號
原 告 曾瑞峰


被 告 黃得勝

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國113年3月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告不得執臺灣高雄地方法院高雄簡易庭112年度雄司偵移調字第1422、1425號調解筆錄，對原告為強制執行。

二、訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：緣被告於112年9月27日持臺灣高雄地方法院高雄簡易庭112年度雄司偵移調字第1422、1425號調解筆錄為執行名義向本院聲請強制執行，經本院民事執行處以112年度司執字第64210號受理在案，現強制執行程序尚未終結，因上開名義記載「一、相對人（即原告）願給付聲請人（即被告）新臺幣肆萬五仟元（含強制汽車責任保險金或特別補償基金之補償金，含車牌號碼：000-000號重機車之財物損失），於民國112年9月20日前給付，以匯款方式匯入聲請人指定帳戶。

二、兩造就關於民國112年2月10日於高雄市大寮區民族路與民順路口發生之糾紛，所涉之其餘民事請求權均拋棄。」

等語，因保險公司已於112年9月14日將45,000元匯入被告之中國信託商業銀行股份有限公司台南分行000000000000號帳戶內，故該債務業已清償，為此提起債務人異議之訴等語。

聲明：如主文所示。

二、被告則以：有收到45,000元等語置辯，聲明：請求駁回原告之訴。

三、按「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。

如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。

執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。

依前二項規定起訴，如有多數得主張之異議原因事實，應一併主張之。

其未一併主張者，不得再行提起異議之訴。」

此強制執行法第14條定有明文。

所謂「消滅債權人請求之事由」，係指足以使執行名義之請求權及執行力消滅之原因事實（例如，清償、提存、抵銷、免除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成、解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他類此之情形）。

所稱「妨礙債權人請求之事由」，則係指依執行名義所命之給付，罹於不能行使之障礙而言（例如債權人同意延期清償、債務人行使同時履行抗辯權）。

經查：㈠本件被告於112年9月27日持臺灣高雄地方法院高雄簡易庭112年度雄司偵移調字第1422、1425號調解筆錄為執行名義向本院聲請強制執行，經本院民事執行處以112年度司執字第64210號受理在案，現強制執行程序尚未終結乙節，業據本院依職權調取本院112年度司執字第64210號損害賠償強制執行事件卷，核閱無訛。

㈡又因上開名義記載「一、相對人（即原告）願給付聲請人（即被告）新臺幣肆萬五仟元（含強制汽車責任保險金或特別補償基金之補償金，含車牌號碼：000-000號重機車之財物損失），於民國112年9月20日前給付，以匯款方式匯入聲請人指定帳戶。

二、兩造就關於民國112年2月10日於高雄市大寮區民族路與民順路口發生之糾紛，所涉之其餘民事請求權均拋棄。」

等語，保險公司已於112年9月14日將45,000元匯入被告之中國信託商業銀行股份有限公司台南分行000000000000號帳戶內等情，有卷存調解筆錄、理賠理算明細、付款對象明細可證（見本院卷第11-17頁），足見該筆債務業由保險公司之保險金給付完畢，則該執行名義之請求權及執行力業已消滅，從而原告提起債務人異議之訴，請求被告不得執臺灣高雄地方法院高雄簡易庭112年度雄司偵移調字第1422、1425號調解筆錄為執行名義，對原告為強制執行，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書記官 鄭美雀