屏東簡易庭民事-PTEV,113,屏簡,308,20240710,1

臺灣屏東地方法院簡易民事判決
113年度屏簡字第308號
原 告 陳毅明
被 告 譚富強


上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院113年度金簡字第24號，原案號112年度金訴字第371號，下稱刑案）提起附帶民事訴訟（本院112年度附民字第773號，下稱附民），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）490,000元，及自112年9月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、本判決得假執行。

事實及理由

一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：．．三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。」

此民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原請求：被告應給付原告60萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息；

原告願供擔保，請准宣告假執行等語（見附民卷第7頁），嗣於本院審理時減縮應受判決事項之聲明為：被告應給付原告49萬元，及自附民起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語（見本院卷第37頁），則依上開規定，即屬合法，就此合先敘明。

二、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。」

此民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項定有明文。

次按「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。」

此民法第273條第1項亦有明定。

本件被告可預見將金融帳戶提供予他人使用，可能淪為他人實施財產犯罪之工具，竟基於縱若該取得帳戶之人利用其帳戶持以詐欺取財，或掩飾、隱匿特定犯罪所得而洗錢，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於111年7月27日前某時，在高雄市85大樓附近，將其向中國信託商業銀行申辦之000000000000號帳戶存摺、提款卡、印章、網路銀行帳號、密碼等物，提供給真實年籍不詳之「阿嘉」，供其所屬之詐騙集團使用。

嗣詐騙集團成員以假投資之方式詐騙原告，致原告陷於錯誤而於111年8月1日10時51分許，匯款49萬元至上開帳戶，旋遭詐騙集團成員轉帳一空等情，有卷存刑案判決可稽（見本院卷第9-26頁），並經本院調取刑案電子卷宗，核閱無訛，應可信為真實。

本件被告因「幫助人」之身分而應視為共同侵權行為人，並須與該等詐騙集團分子負連帶損害賠償之責，是原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償490,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年9月10日起（按起刑事附民事起訴狀繕本於112年8月30日寄存被告住所地之派出所，有附民卷存第9頁之送達證書可參，依民事訴訟法第138條第2項規定，於112年9月9日發生送達效力）至清償日止，按法定利率年息百分之5遲延利息，為有理由，應予准許。

三、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

四、本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，而刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本件於審理過程，並無支付其他費用，是本件無訴訟費用，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 鄭美雀