屏東簡易庭民事-PTEV,113,屏簡,356,20240729,2

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度屏簡字第356號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 詹庭禎


訴訟代理人 王三仁

被 告 簡文彥即張育銘之遺產管理人


上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國113年7月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應於管理被繼承人張育銘之遺產範圍內給付原告新臺幣400,996元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告於管理被繼承人張育銘之遺產範圍內負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴時之法定代理人為利明献，在訴訟繫屬期間因利明献辭任董事長，由副董事長詹庭禎暫代原告之法定代理人，並由詹庭禎於民國113年6月20日具狀聲明承受訴訟，有民事承受訴訟聲請狀在卷可稽（見本院卷第21至23頁），經核於法並無不合，應予准許。

又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人張育銘前於民國94年4月21日向原告申請信用卡使用，依約被告得於原告之特約商店記帳消費，且應按月向原告清償，如屆期未清償則按週年利率15％計算利息及，計至112年4月23日止，尚積欠本金新臺幣（下同）71,025元未清償；

另張育銘先後於110年7月2日、111年1月21日，分別向原告借款230,000元、150,000元，均約定應按期清償，且如有停止付款或拒絕承兌或付款，或任何一宗債務不依約清償本金之情形，則視為全部到期，未料張育銘就上開借款各計至112年3月10日、112年3月5日，尚分別積欠192,346元、136,029元未清償，而被張育銘於112年3月22日死亡，被告經選任為其遺產管理人，爰依信用卡契約、消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡帳務明細、信用卡約定條款、借據、繳款歷史查詢表、本院112年度司繼字第1425號民事裁定等件為證（見北簡卷第17至91頁），經本院核對無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。

從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 洪甄廷
附表：
本金 （新臺幣） 利息 期間 週年利率 71,025元 自112年4月24日起至清償日止 15％ 192,346元 自112年3月11日起至清償日止 15.53％ 136,029元 自112年3月6日起至清償日止 16％