屏東簡易庭民事-PTEV,113,屏簡,78,20240320,1

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度屏簡字第78號
原 告 孔繁瑋
訴訟代理人 孔慶玉
被 告 吳志緯
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（112年度簡字第1498號）提起附帶民事訴訟（112年度附民字第710號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國113年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國112年8月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣10,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告前於民國111年12月25日17時8分許，在屏東縣○○鄉○○路000號之8前可供公眾出入之道路旁，因行車問題與原告及原告訴訟代理人發生爭執，竟基於公然侮辱之犯意，當場對原告稱：「你沒懶覺不敢承認啦，沒懶趴啦」等語，足以貶抑原告在社會之評價與人格地位，造成原告名譽權受損，原告亦因被告所為受有嚴重精神痛苦，請求精神慰撫金新臺幣（下同）1,000,000元。

爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告1,000,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：伊確實有說這些話，但是因一時情緒過大，伊認為原告請求之精神慰撫金過高等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張被告於111年12月25日17時8分許，因行車問題與原告及原告訴訟代理人發生爭執，被告乃基於公然侮辱之故意，在屏東縣○○鄉○○路000號之8前可供公眾出入之道路旁，以「你沒懶覺不敢承認啦，沒懶趴啦」等語辱罵原告等情，為被告所不爭執（見本院卷第38頁），且被告上開行為，業經臺灣屏東地方檢察署檢察官以112年度偵字第3005號提起公訴，本院刑事庭以112年度簡字第1498號判決被告犯公然侮辱罪，處拘役15日（得易科罰金）確定等情，有該刑事判決附卷可佐（見本院卷第7至11頁），並經本院調閱該刑事案件卷宗審認無訛，堪信為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

又名譽係指人在社會上之評價，通常係指其人格或信用在社會生活上所受之尊重。

而若以言語貶損他人在社會上之評價，使其受到他人蔑視、侮辱、嘲笑、不齒與其往來等，即屬名譽權之侵害。

經查，本件被告於上揭時、地之不特定多數人得以共見共聞之處所，對原告辱罵之「你沒懶覺不敢承認啦，沒懶趴啦」等言詞，依據一般社會通念，上開言詞係表示他方懦弱、沒有擔當、不像男人之意，乃屬對人詈罵、侮蔑且具攻擊性之用詞，足以致貶損原告之人格尊嚴及社會地位，造成原告名譽權受損，則被告所為係屬故意不法侵害原告之名譽權，原告因被告之行為名譽權受有損害，被告之侵權行為與原告所受損害間具相當之因果關係，原告自得依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害。

㈢再按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決意旨參照）。

故人格權遭遇侵害而受有精神上之痛苦，於請求賠償精神慰撫金時，其核給之標準須參酌實際加害情形、被害人之身分、地位與加害人之經濟狀況等關係定之。

查原告因被告之辱罵行為，致貶損原告之人格尊嚴及社會地位，造成原告名譽權受損，其精神受有相當之痛苦，原告請求賠償非財產上之損害，核屬有據，應予准許。

經查，原告為大專肄業，現為送貨司機，每月收入約35,000元；

被告為高職畢業，亦為送貨司機，每月收入約50,000元等情，業據兩造自陳在卷（見本院卷第38至39頁），並有兩造稅務電子閘門財產調件明細表附卷可稽。

本院審酌本件事發經過及地點、兩造社會地位及經濟能力、被告之加害言行與原告所受侵害及精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求1,000,000元精神慰撫金，尚嫌過高，應予酌減為10,000元，始為適當，原告逾此範圍之請求，則屬無據。

㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。

本件原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達（於112年8月9日送達，見附民卷第9頁送達證書）翌日即112年8月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10,000元，及自112年8月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；

其逾此部分之請求則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

原告就勝訴部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，故不另為准駁之諭知，至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應併予駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

八、本件係刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件未再支出其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官 謝鎮光