屏東簡易庭民事-PTEV,96,屏簡,438,20071115,2

臺灣屏東地方法院民事判決 96年度屏簡字第438號
原 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○○○○○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於96年11月1 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、次按因訴之變更、追加、提起反訴，至其訴之一部或全部，不屬民事訴訟法第427條第1項或第2項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理，前項情形被告不抗辯而為本案之言詞辯論者，視為已有適用簡易程序之合意，民事訴訟法第435條第1 、2 項分別定有明文。

本件原告起訴原依據票據法律關係請求給付，嗣於審理中後變更為依據消費借貸之借款返還請求權請求，而本件訴訟標的金額為新台幣（下同）85萬元，已逾50萬元之數額，原應改用通常訴訟程序審理，而兩造陳明合意適用簡易程序繼續審理，有本院民國96年10月11日言詞辯論筆錄可稽（見本院卷第37頁），是本件適用簡易訴訟程序進行審理，於法核無不合，合先敘明。

三、原告未於最後言詞辯論期日到場，茲據其前到庭陳述主張：被告陳慧華即被繼承人陳金龍之合法繼承人之1 ，陳金龍生前向原告借款85萬元，並簽立本票交付以為借款憑證，因被繼承人陳金龍已於95年12月20日死亡，其法定繼承人即被告與其餘支付命令債務人陳儀、陳慧娟、陳慧君（按：陳儀等3 人對本院96年度促字第12511 號支付命令未經異議）並未拋棄或限定繼承，故陳金龍所積欠借款債務，依法應由其繼承人連帶償還之，並聲明：被告應與其他債務人陳儀、陳慧娟、陳慧君連帶給付原告85萬元暨自附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。

四、被告則以：原告提出本票簽名樣式不一，且與其父親生前所遺留本國護照簽名亦不相符，況原告亦未證明如何交付借款予陳金龍，本票為偽造，而本件借款債權又不能證明交付借款之事實，故原告之請求清償借款為無理由等語置辯，並聲明如主文所示。

五、經查：原告主張前揭事實，雖提出本票10紙、繼承系統表、戶籍謄本等件為證，被告則否認陳金龍曾借款之事及否認簽名之真正，故就此部分原告應負舉證之責任。

而據被告提出陳金龍之本國護照觀之，衡之常理我國護照之領用程序一般均需本人親自簽名始可，且該護照為我國外交部製作發給之證照，被告主張其上陳金龍簽名為真正應屬可採；

且經本院核對本國護照與前揭本票之「陳金龍」簽名，不論運筆、勾稽均明顯不相符，有本票、護照在卷可稽（分見本院卷第6-9 頁、第41頁），此外原告未能證明其與陳金龍間成立消費借貸一事，是原告主張尚無法採信。

六、從而原告依據消費貸及繼承法律關係請求被告與其他債務人陳儀、陳慧娟、陳慧君連帶給付借款85萬元，並如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，為無理由，應予駁回。

據上論結：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 15 日
屏東簡易庭 法 官 潘快
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 李勝群
中 華 民 國 96 年 11 月 15 日