屏東簡易庭民事-PTEV,97,屏簡,331,20090122,1

臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第331號
原 告 甲○○
訴訟代理人 吳澄潔 律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還土地等事件，本院於98年1 月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落屏東縣屏東市○○段第四六一地號土地內，如附圖所示編號Ａ部分、面積八八平方公尺土地上之圍牆及地上物龍柏予以拆除，並將該土地返還予原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告於執行標的物交付前，以新臺幣叁拾柒萬貳仟元預供擔保得免假執行。

事實及理由

一、原告主張：坐落屏東縣屏東市○○段461 地號土地係原告所有，被告未得原告同意亦無正當權源，竟占用如附圖所示編號A 部分、面積88平方公尺土地（下稱系爭土地）並在其上設有圍牆及種植作物，為此訴請被告拆除圍牆及地上物並返還土地，並聲明：㈠如主文第1項所示。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告抗辯：其占有系爭土地係因以其所有同段461 之2 地號土地，與原告前手協議交換土地使用，此協議業已維持40年以上，未經合法解除交換土地使用協議前，被告使用系爭土地為有權占用，若原告同意返還所占用之461 之2 地號土地，亦願將系爭土地返還予原告。

並聲明：㈠原告之訴駁回。

㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、原告主張系爭土地為其所有，現為被告占用，其上有圍牆及種植龍柏作物等情，業據原告提出土地登記謄本影本1 份、相片3 幀為證，並經本院會同屏東縣屏東地政事務所勘驗無訛，有勘驗筆錄及複丈成果圖等在卷可稽（見本院卷第58至62頁、70頁）；

被告對上開事證亦不爭執，雖辯稱與原告前手有交換土地之協議云云，惟被告於另案（本院94年度續字第1 號）擔任證人時，當庭證稱與原告前手並無交換土地使用之約定，此有原告提出之上開裁定在卷可稽（見本院卷第9 頁），復經本院調閱上開卷宗經審核無訛，是被告辯稱有交換土地之協議，尚不足採。

再者，原告於本院當庭勘驗時，亦表示若原告返還461 之2 地號土地其亦同意返還系爭土地，惟其未將其所指稱原告所占用的面積予以測量，復未提起反訴，本院礙難就該部分予以和解、審理。

綜上所述，被告未能提出任何證據證明其有合法占用之權源，原告請求被告返還系爭土地，洵屬有據，其請求為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告無聲請宣告假執行之必要。

又被告聲請宣告免為假執行，爰酌定相當擔保金，准許之。

五、結論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款、第932條第3項，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
屏東簡易庭 法 官 吳思怡
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
書記官 陳勃諺