屏東簡易庭民事-PTEV,98,屏小,415,20090915,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 鄭安岑
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年9 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹萬伍仟柒佰零捌元，及自民國九十五年四月十一日起至清償日止，按年息百分之十七‧八計算之利息，暨自民國九十五年五月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告前與伊簽立「晶鑽卡契約書」，向伊借款新台幣（下同）20,000元，借款期間自民國94年6 月16日至95年6 月16日止，按年息百分之17.8計算之利息，如逾期繳款，除喪失期限利益，債務視為全部到期外，並按上開利率計息，且自到期日起，逾期在6 個月以內部份，按上開利率百分之10，逾期在6 個月以上部份，按上開利率百分之20計算之違約金。

詎被告未依約還款，其債務已視為全部到期，計欠款15,708元、利息及違約金，伊得依契約法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告答辯：申請書確實為其所簽，惟因經濟狀況不好，沒有能力償還云云。

三、原告主張之事實，業據其提出晶鑽卡申請書暨約定事項、放款帳務主檔資料等件為證，且為被告所不爭執，堪予認定。

雖被告辯稱現已無力償還云云，縱令是實，亦僅係履行能力問題，非被告所得拒絕清償之藉口，不因此而影響原告之請求權之行使，是被告此之所辯云云，即無可取。

從而，本件原告依契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即為有理由，應予准許。

又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，併依職權宣告假執行。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 15 日
屏東簡易庭 法 官 李麗芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
中 華 民 國 98 年 9 月 15 日
書記官 滕一珍