屏東簡易庭民事-PTEV,98,屏小,690,20100224,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決 98年度屏小字第690號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 國仁醫院
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年2 月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張其於民國98年11月26日至98年12月3 日因傷於被告醫院就診住院，因所騎用重型機車（下稱系爭車輛）停放於該院東側餐廳停車場，於98年12月3 日上午6 時50分發現機車遭砸毀，機車車前損害嚴重，隨即向醫院及警方報案。

原告因而支出機車修理費用新台幣（下同）6,100 元。

被告之醫院管理有下列缺失：①該院夜間將停車場按時關小，並由院方指派保全人員醫院大門旁值勤守衛，面對停車場內聲響動靜應該要特別注意卻疏失。

②該轄區員警已多次要求醫院增設監視器，加強安全防護，醫院竟未為之，故應由被告負損害賠償之責。

並聲明：被告應給付原告6,100 元。

二、被告抗辯：原告所停放之處所，並非被告之停車場，被告無管理之權，前係因原告於被告醫院住院，基於道義願給付1,000 元之慰問金，現不同意給付等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張其於被告醫院住院期間，其車輛遭砸毀致支出6,100 元等情，業據其提出診斷證明書及收據為證，惟被告則以前揭詞置辯，是本件應審究者為被告是否應負賠償之責？茲審酌如下：按原告所有之系爭車輛並非停放於被告之停車場，而係其旁邊非被告管理之餐廳，此為原告所自認，則既非被告所管理之場所，被告自無權就該場所之物負任何保管責任，當亦無任何賠償責任。

再者，被告醫院之保全，係針對醫院之安危負維護之責，其並非當地轄區之員警，自無庸就醫院周遭所發生之任何事項，負有維護安全之義務，原告認被告醫院之保全，其尚須對非屬醫院之停車場負維護安全之責，顯有誤會。

末按，是否裝設監視器，係屬被告醫院之自由，當亦無以被告未裝設監視器，即認其應負損害賠償之理。

是原告所有之系爭車輛既非由被告所毀損，其停放之處所亦非被告所管理，被告就該車輛之毀損，自無須負任何賠償之責，原告請求被告賠償其機車修理費，顯屬無據，應予駁回。

四、據上論結，原告之訴無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第436條之19條第1項、第78條，判決如主文所示。

中 華 民 國 99 年 2 月 24 日
屏東簡易庭 法 官 吳思怡
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
中 華 民 國 99 年 2 月 24 日
書記官 魏慧夷