屏東簡易庭民事-PTEV,98,屏簡,26,20090320,1

臺灣屏東地方法院民事判決 98年度屏簡字第26號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年3 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳拾叁萬柒仟伍佰元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、按簡易程序之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴原請求被告應給付新台幣（下同）300,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按週年利率5%計算之利息。

嗣於本院民國98年3 月6 日言詞辯論期日更正請求被告應給付原告237,500 元，核其性質為減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，自無不合，應予准許。

三、原告起訴主張：其與被告為多年好友，被告知道伊於94年間出售僅有之唯一財產用以清償債務後，尚有剩餘2 、30萬元，乃向伊借貸，伊基於兩人多年友誼，不好意思拒絕，被告承諾將來願加計利息返還，且開立票面金額為30萬元、發票日94年9 月30日、付款人陽信銀行自由分行、票據號碼AC0000000 號之支票1 張（下稱系爭支票）給伊，被告迭經催討，均置之不理，爰提起本件訴訟等語，並求為判決如主文第1項所示。

四、原告主張之事實，業據其提出系爭支票影本1 張為證。被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段規定準用同條第1項規定，應視同自認，是原告之主張堪信為真實。

從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，併依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
屏東簡易庭法 官 陳威宏
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
書記官 魏慧夷