屏東簡易庭民事-PTEV,98,屏簡,43,20090331,1

臺灣屏東地方法院民事判決 98年度屏簡字第43號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年3 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾柒萬元，及自民國九十七年十一月二十一日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國97年4 月21日向伊借款新台幣（下同）24萬元，期限2 年，按月攤還本息，遲延繳納時，按借款契約書第5條之約定，本金自各期應繳款日起，按年利率百分之15固定計算遲延利息。

詎被告自97年11月21日起未依約攤還本息，屢經催討均置之不理，其債務已視為全部到期，迄今共尚欠借款本金17萬及利息，伊得依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約書暨約定條款、貸放主檔資料查詢表、動用繳款紀錄查詢單等件為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌上開證據，堪信原告主張之事實為真實。

四、從而，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即為有理由，應予准許。

又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰併依職權為假執行之宣告。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
屏東簡易庭 法 官 李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 滕一珍