屏東簡易庭民事-PTEV,98,屏簡,7,20090316,1

臺灣屏東地方法院民事判決 98年度屏簡字第7號
原 告 乙○○
13號
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年3 月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣柒拾叁萬元，及自民國九十五年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：伊持有由被告簽發，如附表所示之本票7 紙，詎屆期提示均不獲兌現，爰聲請依督促程序發支付命令予被告，請求被告清償票款並賠償程序費用，經被告於支付命令送達後20日之不變期間內提出異議，依民事訴訟法第519條第1項之規定，以上開支付命令之聲請，視為提起本件訴訟，為此依票據法律關係，訴請被告給付系爭票款新台幣（下同）73萬元（於言詞辯論期日捨棄7 萬元部分訴訟），及自民國95年4 月21日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息等語。

二、被告答辯：本票為被告所簽發，惟已陸續以現金或支票還款云云。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之事實，業據其提出本票原本7 紙為證，被告對該7 紙本票之真正並不爭執，自堪信為真實。

至被告雖辯稱已陸續清償票款云云。

惟按，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

本件被告既主張已全部清償抗辯，揆諸上開法條意旨，自應就清償之事實負舉證責任，惟被告就已全部清償一節，並無法舉證以實其說，僅提出自行書寫之還款明細表，復未提出其他相關資料以供本院審酌，據此，其上開此部分所辯，尚難採信。

四、按執票人向本票債務人行使追索權時，得請求拒絕付款之金額及約定利息，票據法第124條準用第97條第1項第1款定有明文。

從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付票款73萬元，及自95年4 月21日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，核屬正當，應予准許。

又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權併為假執行之宣告。

五、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不另一一論述。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
屏東簡易庭 法 官 李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
書記官 滕一珍
附表：
┌──┬───┬────┬───────┐
│編號│發票人│票據號碼│金額（新台幣）│
├──┼───┼────┼───────┤
│1   │甲○○│380863  │200,000 元    │
├──┼───┼────┼───────┤
│2   │甲○○│380864  │200,000 元    │
├──┼───┼────┼───────┤
│3   │甲○○│380865  │200,000 元    │
├──┼───┼────┼───────┤
│4   │甲○○│275977  │50,000 元     │
├──┼───┼────┼───────┤
│5   │甲○○│275978  │50,000 元     │
├──┼───┼────┼───────┤
│6   │甲○○│275979  │50,000 元     │
├──┼───┼────┼───────┤
│7   │甲○○│275980  │50,000 元     │
└──┴───┴────┴───────┘