屏東簡易庭民事-PTEV,98,屏簡,91,20090331,1

臺灣屏東地方法院民事判決 98年度屏簡字第91號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國98年3 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾陸萬零柒拾玖元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國93年3 月26日向伊請領卡號0000-0000-0000-0000 之信用卡使用，約定被告得於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前向伊清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。

詎被告至97年10月27日止共積欠伊新台幣160,079 元未依約清償，屢經催討均未獲置理，爰聲請依督促程序發支付命令予被告，請求被告清償其所欠債務並賠償程序費用，經被告於支付命令送達後20日之不變期間內提出異議，依民事訴訟法第519條第1項之規定，以上開支付命令之聲請，視為提起本件訴訟，為此依消費借貸之法律關係提起本訴。

並聲明：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款及客戶帳務查詢等件為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場。

支付命令異議狀僅表示「債務兩造間尚有糾葛」理由具狀聲明異議，並未舉證以實其說，則被告上開所辯，無可為採，原告之主張堪信為實在。

四、從而，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即為有理由，應予准許。

又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權併為假執行之宣告。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
屏東簡易庭 法 官 李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 滕一珍