屏東簡易庭民事-PTEV,99,屏小,202,20100615,1

臺灣屏東地方法院民事判決 99年度屏小字第202號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年6 月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟玖佰肆拾貳元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣壹仟元，由被告負擔其中新台幣伍佰叁拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事 實 及 理 由 要 領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國99年2 月8 日15時32分駕駛車號2428-JQ 號自小客車，於高雄縣鳳山市○○路350 號前因未保持前後車距離撞及原告駕駛之車號D2-9988 自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因此受損，原告已依保險契約理賠必要修復費用新臺幣（下同）55,000元（材料37,900元、鈑金6,300 元、烤漆10,800元），爰本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付55,000元等語。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告就其主張之事實，已提出道路交通事故當事人登記聯單、統一發票、估價單、車損照片，核與所述相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，應視同自認，已堪信原告之主張為可信。

四、按汽車、機車或其他依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2 定有明文。

又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦定有明文。

五、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。

民法第196條定有明文。

又依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照。

查系爭車輛於96年7 月出廠使用（此有行照在卷可憑，見本院卷第15頁），雖不知實際出廠之日，惟依民法第214條第2項之規定，可推定其為該月15日出廠。

現以含稅價55,000元修復，其中零件費用為37,900元、工資費用為17,100元，此有原告提出之估價單為證（見本院卷第12頁），應認係真正。

關於更新零件以及耗材費部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。

參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。

據此計算，系爭車輛於99年2 月8 日碰撞受損，系爭車輛折舊年數為2年又7 個月，再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭車輛之耐用年數為5 年，依定率遞減法，每年折舊率為千分之三六九，系爭車輛之修復費用其中零件用費為37,900元，扣除折舊後應為11,842元（37,900－26,058=11,842） 。

至於非屬零件材料之工資部分之費用17,100元，即無需依資產耐用年限予以折舊。

從而，原告主張系爭車輛因本件交通事故所支出之修復費用於28,942元（11,842+17,100） 之範圍內，為有理由，自應准許，逾上開金額之請求，則於法無據。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

七、本件訴訟標的金額在100,000 元以下，爰依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。

八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 6 月 15 日
屏東簡易庭 法 官 羅培毓
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 6 月 17 日
書記官 鄭靜芳
計算書：
金 額 （新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
被告負擔百分之五十三： 530元
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊金額：37,900X 0.369 ＝13,985第二年折舊金額：（37,900－13,985）X 0.369 ＝8,825第三年折舊金額：（37,900－13,985－8,825）X0.369X7/12 ＝ 3,248
應扣除之折舊金額總和：13,985＋8,825 ＋3,248 ＝26,058