屏東簡易庭民事-PTEV,99,屏小,211,20100721,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 周世和
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年7 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹萬伍仟柒佰零柒元，及自民國九十七年二月十二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國九十七年三月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告與伊訂立現金卡契約書，約定以炫金卡為工具於伊核准金額之範圍內，以被告於伊處所開設之帳戶循環使用，借款期間為期1 年，如雙方未為反對之意思表示，得以同一內容繼續延長1 年，不另換約。

利息則依年息百分之15採固定計付，如未依約按期清償者，則視為全部到期，延滯期間除按上開約定利率計算利息外，並加計逾期6 個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。

詎被告未依約繳付本息，計欠款新台幣（下同）15,707元，及自民國97年2 月12日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息及違約金未依約清償，屢經催討均未獲置理，爰依契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告答辯：申請書確實為其所簽，惟沒有辦法一次還清，請求分期還款云云。

三、原告主張之事實，業據其提出炫金卡申請書暨約定事項、放款帳務主檔資料等件為證，且為被告所不爭執，堪予認定。

雖被告辯稱沒有辦法一次還清、請求分期還款云云，尚不足資為有利之證明，不因此而影響原告之請求權之行使，是被告此之所辯云云，即無可取。

從而，本件原告依契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即為有理由，應予准許。

又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，併依職權宣告假執行。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 7 月 21 日
屏東簡易庭 法 官 李麗芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
中 華 民 國 99 年 7 月 21 日
書記官 滕一珍