屏東簡易庭民事-PTEV,99,屏小,215,20100630,1

臺灣屏東地方法院民事判決 99年度屏小字第215號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國99年6 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告於98年8 月24日在屏東市○○街98號慧定玉器店認識被告，因原告無子女，被告向原告謊稱：被告45歲，未婚，可以給與被告新台幣（下同）10萬元，到婦產科用人工助孕等語，原告受騙，乃給付被告10萬元及價值1 萬元之玉鐲一個。

事後原告知悉受騙，要求被告退還10萬元及價值1 萬元之玉鐲，但被告僅退還2 萬元，餘屢催不果，爰依侵權行為等法律關係請求，並聲明：被告應給付原告8 萬元及價值1 萬元之玉鐲一個。

二、被告則以：被告於98年8 月24日在屏東市○○街98號慧定玉器店打工時認識原告，原告曾向慧定玉器店老闆娘購買玉鐲，貨款係交付慧定玉器店老闆娘，並非給被告，被告並未收受原告之10 萬 元及玉鐲；

原告曾向臺灣屏東地方法院檢察署告訴被告涉嫌詐欺罪，業經臺灣屏東地方法院檢察署以99年度偵字第2064號檢察官處分不起訴確定在案。

並聲明：原告之訴駁回。

三、法院之判斷： （1）、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。

又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（參見最高法院17年上字第917 號判例意旨）。

（2）、原告主張原告於98年8 月24日在屏東市○○街98號慧定玉器店遭受被告詐欺而交付被告10萬元及價值1 萬元之玉鐲一個，事後原告知悉受騙，要求被告退還10萬元及價值1萬元之玉鐲，但被告僅退還2 萬元，應負詐欺責任及侵權行為之責一節，查被告業已否認收受原告之10萬元及玉鐲等情；

依前揭最高法院17年上字第917 號判例意旨，自應由原告就被告確有收受原告之10萬元及玉鐲之有利於己事實先負舉證責任，而原告並自承並無任何訴訟資料證明被告確有收受原告之10 萬 元及玉鐲等語明確（見本院99年6 月23日言詞辯論期日筆錄）；

應認其舉證尚有不足；

再參以被告提出之臺灣屏東地方法院檢察署99年度偵字第2064號檢察官處分不起訴書亦載明：應認被告罪嫌尚有不足等情，本院尚無從為有利於原告之認定。

從而，原告依侵權行為等法律關係，請求被告應給付原告8 萬元及價值1 萬元之玉鐲一個，尚為無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法無逐一論述之必要，附此敘明。

五、據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
屏東簡易庭 法 官 李麗芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
書記官 滕一珍