屏東簡易庭民事-PTEV,99,屏簡,236,20100630,1

臺灣屏東地方法院民事判決 99年度屏簡字第236號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
複 代 理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年6 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣壹拾玖萬伍仟貳佰肆拾貳元，及自民國九十八年十月一日起至清償日止，按年息百分之二‧六計算之利息，暨自民國九十八年十一月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告甲○○邀同被告戊○○為連帶保證人，與伊簽訂放款借據（就學貸款專用），向伊借款新台幣（下同）199,434 元，約定應於被告甲○○學業完成後或退伍滿1 年之日起開始攤還本息，倘借款人不依期償還本息時，除自逾期日起按約定利率計付逾期利息外，另加計違約金，違約金之計算逾期6 個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6 個月者，按約定利率百分之20計算。

詎被告甲○○未依約履行債務，尚欠195,242 元、利息及違約金未還，屢經催討未果，依借據條款規定視為全部到期，被告戊○○既為連帶保證人，亦應負連帶清償責任，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴訟，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出放款借據及就學貸款放出查詢單等件為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，應視同自認，原告主張之事實，自堪信為實在。

四、從而，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息暨違約金，即為有理由，應予准許。

又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權併為假執行之宣告。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
屏東簡易庭 法 官 李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
書記官 滕一珍