屏東簡易庭民事-PTEV,104,屏小,221,20150831,1

臺灣屏東地方法院民事判決 104年度屏小字第221號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 莊明哲
被 告 李明彥
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國104 年8月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟零玖拾柒元，及自民國九十四年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之十九‧九二九計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年2 月13日與訴外人法商佳信銀行股份有限公司臺北分公司（下稱佳信銀行）簽訂信用卡使用契約。

依約定，被告得持卡於特約商店簽帳消費，並應於每月繳款截止日前付清或繳交最低應繳金額，未清償之款項，應以週年利率19.929％計算循環利息。

詎被告持卡消費後未依約繳款，截至94年12月5 日尚積欠佳信銀行本金新臺幣（下同）53,097元未清償。

又佳信銀行於94年12月5 日將其對被告之上開債權讓與伊公司，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18條第3項規定，於94年12月21日在臺灣新生報以公告方式代替債權讓與之通知。

則伊公司自得依前揭信用卡使用契約，請求被告給付53,097元，及自94年12月6 日起至清償日止，按週年利率19.929％計算之利息等語，並聲明：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告上開主張，業據其提出信用卡申請書、一般約定條款、債權讓與證明書、登報公告等件為證（見本院卷第3-6頁），而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖於支付命令異議狀略稱：該項債務尚有糾葛等語，惟未提出任何事證俾供本院調查或審酌，自堪信原告之主張為真正。

從而，原告依前揭信用卡使用契約，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，即為有理由，應予准許。

四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
屏東簡易庭 法 官 程士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 鄭美雀