屏東簡易庭民事-PTEV,105,屏小,402,20170208,1

臺灣屏東地方法院民事判決 105年度屏小字第402號
原 告 何財芳
被 告 方永東
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年1 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣伍萬元，及自民國一百零五年十二月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國（下同）96年4 月24日向原告借款新台幣（下同）5 萬元，約定於其所經營之超商讓渡完成後歸還，被告所經營之超商，於當年即已讓渡完成，詎被告迄今仍未歸還借款，原告曾於105 年9 月29日向屏東市公所調解委員會申請調解，惟被告仍置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之借據及調解不成立證明書為證（見本院卷第5 、6 頁），復經本院依職權函調財政部南區國稅局屏東分局，據該局表示原告所指被告設立超商之處所，現無設籍任何商家，此有該局105 年12月16日南區國稅屏東銷售字第1051310721號函在卷可稽（見本院卷第21頁），而被告對原告主張之事實未於言詞辯論期日到庭爭執，依民事訴訟法第280條第3項視同自認，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付5 萬元，及自105 年12月8 日即本院言詞辯論時起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元。

五、訴訟費用負擔之依據: 民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
屏東簡易庭 法 官 吳思怡
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
書記官 鄭美雀