屏東簡易庭民事-PTEV,106,屏小,478,20180213,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決 106年度屏小字第478號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 王文昌
訴訟代理人 楊文成
被 告 阮氏橙
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107 年2 月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬零壹拾柒元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告為未考領普通小型車駕駛執照之人，猶於民國104 年12月27日中午12時11分許，駕駛第三人即被保險人丁麗珠所有車牌號碼0000–NQ號普通自用小客車（下稱系爭汽車），於行經屏東縣○○鄉○○路00號前時，本應注意轉彎車應禮讓直行車先行，竟疏未注意及此，貿然右轉而與第三人劉育宏所騎乘車牌號碼000 –8157號普通重型機車發生碰撞，劉育宏因此人車倒地成傷，並支出醫療、交通及看護等費用合計新臺幣（下同）10,017元。

爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定及侵權行為之法律關係，代位劉育宏行使對被告之請求權等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為陳述或爭執。

四、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之強制險醫療給付費用彙整表、診斷證明書、看護證明書、交通費用證明書、屏東縣政府警察局交通隊道路交通事故當事人登記聯單、理賠支付對象明細表各1 份（本院卷第4 至9 頁）為證，並有屏東縣○○○○○里○○○000 ○00○00○里○○○○00000000000 號函附本件車禍相關資料及車號查詢汽、機車車籍各1 份（本院卷第11至28及36至37頁）在卷可稽。

又被告經合法通知未到場或提出書狀為爭執，視同自認，自堪信原告前揭主張屬實。

㈡被保險人有違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。

但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款定有明文。

又汽車駕駛人，有未領有駕駛執照駕駛小型車或機車者，處6,000 元以上12,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，復為道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款所明定。

又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

民法第184條第1項前段及第191條之2 前段亦分別定有明文。

查被告於上開時、地無照駕駛系爭汽車，致不慎撞擊由劉育宏所騎乘之重型機車，劉育宏因此倒地成傷，足見劉育宏所受傷害與被告之過失行為間有相當因果關係，被告自應依上開規定負損害賠償之責。

又系爭汽車為原告所承保強制汽車責任保險之車輛，原告既已賠付劉育宏前開醫療、交通及看護等費用，原告自得於給付範圍內，依上開強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，代位行使劉育宏對被告之損害賠償請求權。

從而，原告依據上開各規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

又本件訴訟費用額確定為1,000 元，命由敗訴之被告負擔，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
屏東簡易庭 法 官 劉子健
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
書記官 劉旻葳