屏東簡易庭民事-PTEV,108,屏簡,33,20190328,1

臺灣屏東地方法院民事判決 108年度屏簡字第33號
原 告 劉振隆
被 告 王振興
上列當事人間執行異議之訴事件，本院於108 年3 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告方面：原告主張被告前持台灣高等法院高雄分院107 年度上字第165 號民事確定判決（下稱系爭判決），向本院以107 年度司執字第57192 號聲請強制執行（下稱系爭執行），惟系爭判決係遭被告誤導，原告業於收到執行命令後，以找到存摺為新證據，對系爭判決提起再審。

被告前就同一筆款項即新台幣（下同）78,734元，對原告提起返還不當得利之訴訟，該案經本院以106 年度屏小字第321 號判決駁回及106 年度小上字第29號裁定駁回上訴後已確定。

被告於台灣高等法院高雄分院訴訟中，將上開款項與買賣價金混在一起，致二審法官誤判事實，系爭判決誤將已確定判決事實一併審判，顯然違背法令，系爭判決顯無執行力，應予駁回等語。

並聲明：㈠本院107 年度司執字第57192 號被告與原告間履行契約強制執行事件所為強制執行程序應予撤銷。

㈡訴訟費用由被告負擔。

二、被告方面：系爭判決業因不得上訴而確定，原告前就系爭判決聲請再審二次，惟該再審案件分別經台灣高等法院高雄高分院以107年度再易字第61號及108 年度再字第1 號，予以駁回，均因不得上訴而確定。

又系爭判決及上開108 年度再字第1 號判決理由中，均已敘及本院106 年度小字第321 號判決與系爭判決係不同的訴訟標的，並無違反一事不再理之情事，並非未予審酌，是原告主張系爭判決無執行力，顯屬無據。

並聲明：㈠原告之訴駁回。

㈡訴訟費用由原告負擔。

三、得心證理由：

㈠、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。

如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法第14條第1項定有明文。

所謂消滅債權人請求之事由，例如清償、提存、抵銷、免除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成、解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他類此之情形。

妨礙債權人請求之事由，例如債權人同意延期清償、債務人行使同時履行抗辯權等。

且須係發生在執行名義成立之後者始得為之。

若主張之事由在執行名義成立之前即已存在，則為執行名義之裁判，縱有未當，亦非異議之訴所能救濟，亦即如係以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結前者，縱該為執行名義之裁判有何不當，即與異議之訴之要件不符，即不得提起，有最高法院98年度台上字第1899號、97年度台上字第2653號判決可資參照。

是以債務人提起債務人異議之訴，須有清償、或延期清償等消滅或妨礙債權人請求之事由發生，且發生之時點須在執行名義成立後或在前訴訟言詞辯論終結後，始可主張。

㈡、原告主張被告持系爭判決為執行名義，向本院聲請系爭執行等情，經職權調閱本院107 年度司執字第57192 號卷宗核閱無誤。

原告主張系爭判決違背法令，其已聲請再審等情，固據其提起民事聲請再審狀為證，惟該再審案件，已經台灣高等法院高雄分院以108 年度再字第1 號予駁回，此有台灣高等法院高雄分院108 年度再字第1 號判決在卷可稽（見本院卷第24至25頁）。

又原告主張系爭判決，未審酌被告前以不當得利對原告就系爭款項提起之訴訟，業已遭駁回，違反一事不再理，有判決違判法令之情，惟系爭判決理由內，已就原告所主張之前案106 年度屏小字第321 號判決，與系爭判決乃二個不同之訴訟標的，並無違反一事不再理之情予以審酌，此有系爭判決理由欄第五項第三點可參，並於108 年再易字第1 號再審案件中予以說明，此有該再審判決決理由第4 點可稽。

是系爭判決既未經撤銷，則被告持系爭判決聲請強制執行，自屬有據，而原告又未能提出有何債權消滅或妨礙債權人請求之事由存在，依前揭說明，原告提起債務人異議之訴，顯無理由，應予駁回。

四、綜上所述，原告請求撤銷本院107 年度司執字第57192 號履行契約強制執行程序，即無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據方法，核與判決結果不生影響，爰不予一一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
屏東簡易庭 法 官 吳思怡
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 鄭美雀