屏東簡易庭民事-PTEV,109,屏小,15,20200227,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
109年度屏小字第15號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃美娟
被 告 徐淑華

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年2 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）80,699元，及其中75,400元自民國93年7 月31日起至清償日止，按週年利率11％計算之利息，暨按上開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用1,000 元由原告負擔。

三、本判決第一項得假執行，但被告如以80,699元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、原告主張被告於89年11月2 日向訴外人玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）借款20萬元，因被告逾期未繳納，原告已依約賠付中央信託局80,699元，玉山銀行並將上開債權讓與原告，為此依消費借貸、保險法代位及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明被告給付如主文第1項所示之金額。

二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之玉山銀行小額信貸申請書暨約定書、本票、交易明細、賠款通知函、出險通知單、理賠金額計算書、理賠申請書及債權讓與同意書等件為證。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

三、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第436條之23、第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

另依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
屏東簡易庭 法 官 俞亦軒
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
書記官 孫秀桃