屏東簡易庭民事-PTEV,109,屏小,339,20200827,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
109年度屏小字第339號
原 告 高雄銀行股份有限公司

法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 黃維貞
許永裕
被 告 蔡琤渝

陳立勤即陳淑芬


蔡季平

蔡念慈
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年8 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告蔡念慈、蔡季平應於繼承被繼承人蔡敬昱即蔡榮成之遺產範圍內，與被告蔡琤渝、陳立勤即陳淑芬連帶給付原告新臺幣（下同）5,663 元，及自108 年7 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之1.15計算之利息，暨自108 年8 月2 日起至清償日止，逾期在6 個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用1,000 元，由被告蔡念慈、蔡季平於繼承被繼承人蔡敬昱即蔡榮成之遺產範圍內，與被告蔡琤渝、陳立勤即陳淑芬連帶負擔。

本判決第一項於被告蔡念慈、蔡季平繼承被繼承人蔡敬昱即蔡榮成之遺產範圍內，與被告蔡琤渝、陳立勤即陳淑芬得假執行。

理由要領

一、原告主張被告蔡琤渝就讀私立中山工商時，於103 年8 月18日邀同被繼承人蔡敬昱即蔡榮成、被告陳立勤即陳淑芬為連帶保證人，向原告申辦就學貸款，約定借款額度為5,663 元，依約自借款人學業完成後滿一年之次日起按月攤還本息，若未依約還款時，除依借款利率計付利息外，逾期6 個月以內者，按上開利率10％、逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。

詎被告未依約履行債務，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金未清償，又蔡敬昱即蔡榮成已於106 年1 月24日死亡，被告蔡念慈、蔡季平為蔡敬昱即蔡榮成之繼承人，自應於繼承被繼承人遺產範圍內與被告蔡琤渝、陳立勤即陳淑芬負連帶清償之責。

業據其提出放款借據、學生就學貸款申請撥款通知書、放款客戶授信明細查詢單、就學貸款利率資料、本院109 年6 月3 日屏院進家慧字第1090012418號函、繼承系統表、戶籍謄本等件為證，經本院核對無訛，又被告經合法通知，均未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪信原告主張為真實。

二、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利義務。

但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；

繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶清償責任，民法第1148條第1項、第2項及第1153條第1項分別定有明文。

被繼承人就系爭借款之連帶債務非專屬被繼承人本身之債務，是系爭借款之連帶債務應由被告蔡念慈、蔡季平繼承。

從而，原告依據消費借貸、保證及繼承之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

三、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，又本件訴訟費用確定為第一審裁判費1,000 元，分別諭知如主文第2 、3 項所示。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
屏東簡易庭 法 官 王致傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
書記官 孫秀桃