屏東簡易庭民事-PTEV,109,屏小,644,20210217,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決 109年度屏小字第644號
原 告 常淑玲
被 告 KUSTIRIH BT TARPAN NURAKIM

上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國110年1月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣17,243元。

訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔。

本判決得假執行，但如被告於假執行實施前以新臺幣17,243元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國109 年11月10日，因錯誤將新台幣（下同）17,243元匯至被告之郵局000000-00000000 帳號，被告無任何法律上之原因而受有利益，向請求被告返還，被告未為理會，為此提起本件訴訟。

並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據其提出核與所述相符之勞動部函、高雄市政府警察局鳳山分局埤頂派出所受理案件登記表、匯款單等件為證（見本院卷第13-17 頁），足信原告主張為真正。

從而，原告依民法第179條，請求被告給付17,243元，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

另依同法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費) ，並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
書記官 潘豐益