屏東簡易庭民事-PTEV,110,屏簡,685,20220216,1

臺灣屏東地方法院民事判決
110年度屏簡字第685號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


訴訟代理人 許駿文
被 告 邱文慧
訴訟代理人 邱瓊慧
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國111 年2月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）90,911元，及自民國105 年8 月27日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行，但被告如以90,911元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）334,504 元，及其中90,911元自105 年8 月27日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

嗣於本件審理中將訴之聲明變更為：被告應給付原告90,911元，及自民國105年8 月27日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。

二、原告主張被告前向原告申請信用卡使用，依約被告得於原告之特約商店記帳消費，且應按月向原告清償，如屆期未清償則按年息20％計算利息，迄民國95年8 月7 日止，尚積欠本金90,911元未清償等語，業據其提出信用卡申請書、約定書、帳務明細表為證（司促卷第7 至19頁；

本院卷第58至89頁），且經本院核對無訛，而被告亦到庭陳稱：伊對於原告請求之本金及減縮後之利息均同意給付，只是目前沒辦法負擔等語（本院卷第101 頁），堪認原告主張為真實。

從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為如被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
如正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 孫秀桃