屏東簡易庭民事-PTEV,110,屏小,268,20210802,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決 110年度屏小字第268號
原 告 李林來有
被 告 莊云瑩 現於法務部矯正署高雄女子監獄

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年7月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣100,000 元。

訴訟費用新臺幣1,000由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣100,000 元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告未於言詞辯論期日到場，惟依其提出書狀略以：被告提供玉山銀行帳戶予詐欺集團，由詐欺集團成員於民國109 年4 月1 日下午1 時許，致電原告，假冒為原告外甥女並佯稱因積欠貨款而需借款，致原告陷於錯誤，因而於109 年4 月1 日下午1 時7 分許匯款10萬元至被告玉山銀行帳戶，原告因此受有10萬元之財產上損失，為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求賠償等語，聲明：被告應給付原告10萬元。

三、被告辯稱：我是因為應徵工作才會提供帳戶等語。聲明：原告之訴駁回。

四、經查，原告主張於前開時、地遭詐騙而匯出10萬元至詐欺集團指定之被告玉山銀行帳戶，被告因三人以上共犯詐欺取財罪，經本院刑事庭以109 年訴字第859 號刑事判決，分別判處有期徒刑1 年6 月、1 年4 月、1 年2 月，應執行有期徒刑2 年確定，有卷存本院刑事庭109 年訴字第859 號刑事判決可稽（見本院卷第13-31 頁），並經本院調取上開刑事案件之警詢、偵查、審理及執行卷宗，核閱無訛，雖被告為上開抗辯，然被告於上開刑事案件審理時陳稱「我承認有檢察官所起訴的犯罪事實」等語（見本院刑事庭109 年度訴字第859 號卷第50頁），足見被告上開抗辯為事後卸責之詞，並無可採。

故原告有本院刑事庭109 年訴字第859 號刑事判決之犯罪事實欄所載之犯罪事實（即本件侵權行為事實），應可認定。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。

被告所屬之詐欺集團向原告詐欺取財，已如上所述，揆諸前揭規定，自應負連帶損害賠償責任，從而原告請求被告賠償10萬元，自屬有據，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額確定金額為裁判費1,000 元。

中 華 民 國 110 年 8 月 2 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 2 日
書記官 潘豐益