屏東簡易庭民事-PTEV,110,屏小,835,20220216,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
110年度屏小字第835號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 胡仲文
被 告 蘇玉芳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年2 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）76,719元，及自民國110 年6 月25日起至清償日止，按週年利率百分之1.845 計算之利息，暨自110 年7 月26日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率之百分之10，逾期超過6 個月部分，按上開利率之百分之20加計違約金。

二、訴訟費用1,000 元由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行，但被告如以76,719元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告前於民國109 年5 月25日向原告借款新臺幣（下同）100,000 元，借款期間約定自109 年5 月25日至112年5 月25日止，未料被告自110 年6 月25日起即未按期清償本金，依借款契約其他約定事項第5條第1項第1款視為全部到期，查被告目前尚積欠本金76,719元及利息、違約金未清償等語，業據其提出借款契約、受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款增補條款契約書、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、中華郵政儲金利率表、催告函、債權計算清單等件為證（本院卷第9 至25頁、第51頁），經本院核對無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。

從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

四、訴訟費用負擔依據：第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 孫秀桃